31 січня 2024 року
справа № 369/6739/22
провадження № 22-ц/824/3236/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.
при секретарі: Вакуленко А.В.
учасники справи:
позивач - Приватне підприємство «Агротрейд Групп»
відповідачі: Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Янченка А.В., у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Агротрейд Групп» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_1 про визнання права власності,
У липні 2022 року Приватне підприємство «Агротрейд Групп» звернулося до суду з даним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - перший відповідач) та ОСОБА_1 (далі - другий відповідач) про скасування реєстрації машини на комбайну зернозбирального з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, здійсненої Головним управлінням Державної інспекції сільського господарства в Київській області 17.08.2016 року та визнання недійсним Дублікату Свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_4 від 04.09.2020 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області про реєстрацію транспортного засобу - комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, за ОСОБА_1 ; визнання за Приватним підприємством «АГРОТРЕЙД ГРУПП» права власності на комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, в комплекті з жаткою, серійний номер 7113, ширина - 7,6 м. за набувальною давністю.
Свої вимоги мотивував тим, що ПП «Агротрейд Групп» з 2016 року є користувачем транспортного засобу - комбайн зернозбиральний з жаткою.
У 2016 році комбайн прибув у розпорядження позивача. Комбайн вільно, безперешкодно, відкрито використовувався позивачем у господарській діяльності, за рахунок позивача здійснюється його утримання та експлуатація (підтверджується документами - дорожні листа трактора за 2017-2018 рр., акти виконання ремонтних робіт, картки рахунку 236 (витрати на ремонт), оборотно-сальдова відомість по рахунку 203).
Правовідносини з другим відповідачем щодо користування комбайном було врегульовано договором (найму) оренди транспортного засобу № 18/08/16 від 18 серпня 2016 року.
У 2022 році позивачем встановлено, що другий відповідач не є власником комбайну, не має документів на комбайн. Другий відповідач не мав і не має права на розпорядження комбайном.
Позивач вважає запис про реєстрацію за другим відповідачем комбайну незаконним та таким, що підлягає скасуванню, свідоцтво про реєстрацію машини визнанню недійсним.
Позивач як особа, що добросовісно заволоділа чужим майном, відкрито, безперервно володіє з комбайном з 2016 року по момент звернення з позовом, керуючись ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України має право набути право власності на комбайн за набувальною давністю, у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.
У грудні 2021 року другий відповідач звернувся до Уманського РУП НПУ в Черкаській області з заявою про крадіжку в нього комбайну JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021250320001405 від 13.12.2021 року. В ході досудового розслідування свої звинувачення підтвердити не зміг, як і не надав підтвердження, що комбайн йому належить на праві власності.
Позивач вказує, що жодні протиправні дії по відношенню комбайна JOHN DEER, ним не здійснювались та не здійснюються. Твердження ОСОБА_1 про те, що було в нього викрадено є такими, що не відповідають дійсності. Відповідно до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області позивачем було подано заяву про вчинення злочину щодо подання ОСОБА_1 завідомо недостовірного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про викрадення в нього комбайну JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Позивач вважає, що само по собі свідоцтво про реєстрацію машини не є правовстановлюючим документом, що посвідчує право власності другого відповідача.
Позивач звернувся до відповідачів з вимогами надати інформацію та належним чином завірені документи, передбачені у п. 4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2009 року № 694, на підставі яких другий відповідач підтвердив своє право власності на транспортний засіб, що був зареєстрований за ним. Інформації та документів відповідачів не надали.
Представник позивача звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою надати інформацію.
Відповіддю Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 11.07.2022 року № 2702 повідомлено, що у СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 12021250320001405 від 13.12.2021 року, відкритого щодо подання ОСОБА_3 завідомо недостовірного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про викрадення в нього комбайну JOHN DEER, модель WTS 96801, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
03.02.2022 року було подано запит на Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо реєстрації сільськогосподарської техніки комбайна JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , жатки серійний номер 7113.
Листом вих. № 10-6/1179-22 від 23.02.2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області повідомило, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «Агротех» інформація щодо реєстрації жатки зернозбиральної - відсутня. Щодо реєстрації сільськогосподарської техніки комбайн JOHN DEER, модель WTS 96801, реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначено, що даний транспортний засіб зареєстрований 17.08.2016 року за ОСОБА_1 ( НОМЕР_5 ), видано Свідоцтво № НОМЕР_4 (04.09.2020 року видано дублікат), номерний знак НОМЕР_2 . Надано копії наявних документів реєстрації та видачі дубліката свідоцтва.
24.05.2022 року було повторно подано запит на Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо реєстрації сільськогосподарської техніки комбайна JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в комплекті з жаткою, серійний номер 7113.
Листом № 10-6/2536-22 від 10.06.2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області повідомило, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «Agro Tech» інформацію про реєстрацію жатки зернозбиральної - відсутня. Щодо реєстрації комбайна JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в комплекті з жаткою, серійний номер 7113 вказано, що відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України № 694 від 08.09.2009, документи, що подані для реєстрації та зняття з обліку машин, зберігаються в інспекції протягом п'яти років, по закінченні строку зберігання зазначені документи підлягають знищенню, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 422 від 10 вересня 2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державна інспекція сільського господарства знаходиться у стані ліквідації, архівні документи, а саме книги про реєстрацію, заяви та документи, від Держсільгоспінспекції до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області не має змоги надати документи на підставі яких було здійснено реєстрацію комбайна JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Позивач зазначає, що жоден з відповідачів не зміг надати документу, на підставі якого згідно пп. 1 п. 4 Порядку, другий відповідач міг підтвердити своє право власності на комбайн, що був зареєстрований за ним.
Відсутність інформації про правовстановлюючий документ, яким другий відповідач підтверджував право власності на комбайн, свідчить, що таких документів першому відповідачу не подавалося, а отже вони відсутні. що був зареєстрований за ним.
Позивач вказує, що встановлено та підтверджено доказами, що:
- Другий відповідач не має примірнику правочину (не вчиняв правочин), на підставі якого він набув право власності на комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер Z09680A081364, реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, в комплекті з жаткою, серійний номер 7113, ширина - 7,6 м., тобто другий відповідач не набув річ у власність відповідно до ст. 334 ЦК України.
- За відсутності правовстановлюючого документу, передбаченого пп. 1 п. 4 Порядку (в редакції чинній на момент реєстрації), реєстрація першим відповідачем за другим відповідачем комбайну та видача Свідоцтва про реєстрацію машини є незаконними.
- Дублікат Свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_4 від 04.09.2020 на комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, в комплекті з жаткою, серійний номер 7113, ширина - 7,6 м. підлягає визнанню недійсним.
З урахуванням того, що позивач з 18 серпня 2016 року є володільцем рухомого майна - з 19 серпня 2021 року позивач має право на набуття права власності на це майно за набувальною давністю.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року позовну заяву Приватного підприємства «Агротрейд Групп» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_1 про визнання права власності - задоволено повністю.
Скасовано реєстрацію машини на комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, здійснену Головним управлінням Державної інспекції сільського господарства в Київській області 17.08.2016 року та визнати недійсним Дублікат Свідоцтва про реєстрацію машини № НОМЕР_4 від 04.09.2020 року, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області про реєстрацію транспортного засобу - комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ).
Визнано за Приватним підприємством «Агротрейд Групп» право власності на комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, в комплекті з жаткою, серійний номер 7113, ширина - 7,6 м. за набувальною давністю.
Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь Приватного підприємства «Агротрейд Групп» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10 165 гривень 50 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Агротрейд Групп» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10 165 гривень 50 копійок.
В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 рішення суду скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні позову.
Вимоги обґрунтовані тим, що факт отримання позивачем право на використання комбайну на підставі договору найму виключає можливість визнання права власності за позивачем за набувальною давністю. Твердження позивача про відсутність в ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на комбайн не відповідає дійсності. Вказує, що митна декларація є документом, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на комбайн та будь-які інші документи для підтвердження права власності вимагатись не можуть. Зміст митної декларації свідчить про те, що власником комбайну є відповідач - ОСОБА_1 , який придбав його у Німеччині на підставі документа, що передбачає передачу права власності на комбайн. Наявність у базі даних Державної митної служби України Митної декларації свідчить, що комбайн ввезено на територію України з дотриманням процедури митного оформлення на підставі достовірних документів.
Суд першої інстанції помилково зробив висновок, що придбання спірного майна може відбуватись тільки на підставі договору купівлі-продажу.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ПП «Агротрейд групп» просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.
В судовому засіданні представники ОСОБА_1 та представник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позову суд першої інстанції виходив із ст. 344 Цивільного кодексу України
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ПП «Агротрейд Групп» з 2016 року є користувачем транспортного засобу - комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, в комплекті з жаткою, серійний номер 7113, ширина - 7,6 м., що зареєстрований за другим відповідачем (посвідчується Свідоцтвом про реєстрацією машини серія НОМЕР_6 , видане ДІСГ в Київській області 17.08.2016 р.).
У 2016 році комбайн прибув у розпорядження позивача. Комбайн вільно, безперешкодно, відкрито використовувався позивачем у господарській діяльності, за рахунок позивача здійснюється його утримання та експлуатація (підтверджується документами - дорожні листа трактора за 2017-2018 рр., акти виконання ремонтних робіт, картки рахунку 236 (витрати на ремонт), оборотно-сальдова відомість по рахунку 203).
Правовідносини з другим відповідачем щодо користування комбайном було врегульовано договором (найму) оренди транспортного засобу № 18/08/16 від 18 серпня 2016 року.
У грудні 2021 року другий відповідач звернувся до Уманського РУП НПУ в Черкаській області з заявою про крадіжку в нього комбайну JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021250320001405 від 13.12.2021 року.
Відповідно до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області позивачем було подано заяву про вчинення злочину щодо подання ОСОБА_1 завідомо недостовірного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення про викрадення в нього комбайну JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Листом вих. № 10-6/1179-22 від 23.02.2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області повідомило, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «Агротех» інформація щодо реєстрації жатки зернозбиральної - відсутня. Щодо реєстрації сільськогосподарської техніки комбайн OHN DEER, модель WTS 96801, реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначено, що даний транспортний засіб зареєстрований 17.08.2016 року за ОСОБА_1 ( НОМЕР_5 ), видано Свідоцтво № НОМЕР_4 (04.09.2020 року видано дублікат), номерний знак НОМЕР_2 . Надано копії наявних документів реєстрації та видачі дубліката свідоцтва ( а.с.102-103 т.1).
24.05.2022 року було повторно подано запит на Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо реєстрації сільськогосподарської техніки комбайна JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в комплекті з жаткою, серійний номер 7113.
Листом № 10-6/2536-22 від 10.06.2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області повідомило, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «Agro Tech» інформацію про реєстрацію жатки зернозбиральної - відсутня. Щодо реєстрації комбайна JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в комплекті з жаткою, серійний номер 7113 вказано, що відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України № 694 від 08.09.2009, документи, що подані для реєстрації та зняття з обліку машин, зберігаються в інспекції протягом п'яти років, по закінченні строку зберігання зазначені документи підлягають знищенню, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 422 від 10 вересня 2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державна інспекція сільського господарства знаходиться у стані ліквідації, архівні документи, а саме книги про реєстрацію, заяви та документи, від Держсільгоспінспекції до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області не має змоги надати документи на підставі яких було здійснено реєстрацію комбайна JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с.100-101 т.1).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб'єкта, здатного набути у власність певний об'єкт; законність об'єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).
Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.
Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року, у справі № 910/17274/19.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи 18 серпня 2016 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ПП «Агротрейд Групп» (орендар) укладено договір оренди транспортного засобу - комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2007, в комплекті з жаткою, серійний номер 7113, ширина - 7,6 м.
Згідно з п. 1.1 предмет договору (комбайн марки JOHN DEER, модель WTS 96801) належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_6 , виданого та зареєстрованого ДІСГ в Київській області 17.08.2016 року.
Відповідно до п. 8.1 Договору строк дії такого договору закінчується 31 грудня 2019 року. Якщо орендар продовжує користуватись майном після закінчення строку договору, то за відсутності письмового заперечення орендодавця протягом одного місяця, договір щоразу вважається продовженим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Матеріали справи не містять відомостей щодо розірвання між сторонами вказаного договору оренди чи визнання його недійсним у встановленому законом порядку.
Отже, позивач володіє спірним рухомим майном на підставі договору орендищо опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Вказана обставина виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник, та зобов'язаний повернути майно після закінчення строку дії договору.
Суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведену правову позиці та помилково дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання права власності за позивачем на набувальною давністю.
Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року скасувати, постановити нове рішення наступного змісту.
Позов приватного підприємства «Агротрейд Групп» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови виготовлено 09 лютого 2024 року.
Суддя-доповідач
Судді