12 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 606/2198/23
адміністративне провадження № К/990/4493/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Теребовлянського районного суду від 04 грудня 2023 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 606/2198/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
06 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Теребовлянського районного суду від 04 грудня 2023 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 606/2198/23.
Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Касаційну скаргу підписала представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Марія Куриляк, яка на підтвердження своїх повноважень до матеріалів касаційної скарги додала копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ).
Проте, представником Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Марією Куриляк до касаційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень діяти від імені суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Відомості, які зазначені у виписці з ЄДРПОУ щодо повноважень представника Куриляк Марії Григорівни вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (має право діяти у судах України без окремого доручення керівника з правами, що надані стороні, третій особі, з правом посвідчення копій документів, без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відкликання та відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладенні мирової угоди), не є належним підтвердженням повноважень представника діяти відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсягу цих повноважень.
Слід також зазначити, що інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб'єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Однак з копії виписки з ЄДРПОУ вбачається, що повноваження Куриляк М.Г. представляти інтереси Головного управління Національної поліції в Тернопільській області є обмеженими в частині, зокрема, відмови, відкликання, визнання позову, відкликання та відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладенні мирової угоди, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За вказаних обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги у зв'язку з її підписанням особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Теребовлянського районного суду від 04 грудня 2023 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі № 606/2198/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Білак