Ухвала від 12.02.2024 по справі 500/458/19

УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа №500/458/19

адміністративне провадження №К/990/4398/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 500/458/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 09 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі виготовлено 13 листопада 2023 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 05 лютого 2024 року.

Водночас з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак ухвалою від 01 лютого 2024 року її було повернуто. Водночас скаржник зазначає, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторно звернення до суду. Також скаржник зауважує, що вперше касаційну скаргу було подано з дотриманням передбачених КАС України строків.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і так далі.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно відомостей з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач вже неодноразово реалізовував своє право на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі. Однак ухвалами Верховного Суду від 27 листопада 2023 року, від 14 грудня 2023 року, від 22 грудня 2023 року, від 17 січня 2024 року та від 01 лютого 2024 року касаційні скарги було повернуто як такі, що не містили обов'язкових підстав касаційного оскарження.

У своїх ухвалах про повернення раніше поданих касаційних скарг Верховний Суд неодноразово надавав роз'яснення скаржнику щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Зазначені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про існування об'єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації процесуальних прав.

Верховний Суд звертає увагу на те, що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її скаржнику, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року у справі № 500/458/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
116930048
Наступний документ
116930050
Інформація про рішення:
№ рішення: 116930049
№ справи: 500/458/19
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 13.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.11.2023)
Дата надходження: 20.02.2023
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
29.01.2020 14:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.02.2020 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.02.2020 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
20.02.2020 11:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
01.04.2020 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
20.07.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.09.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.10.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.11.2020 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.03.2023 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
26.04.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
29.05.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
11.07.2023 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.07.2023 14:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
09.11.2023 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ДАШУТІН І В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
БАРАНЮК АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
БИВШЕВА Л І
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області
Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області
Адвокат Мартинюк Тарас Богданович Адвокатське бюро "Тараса Мартинюка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Тернопільській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Литвин Петро Іванович
представник:
Адвокат Мартинюк Тарас Богданович Адвокатське бюро "Тараса Мартинюка"
представник відповідача:
Мурована Ірина Ярославівна
представник позивача:
Адвокатське бюро "Тараса Мартинюка"
Мартинюк Тарас Богданович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАШУТІН І В
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
МАТКОВСЬКА З М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
як відокремлений підрозділ дпс україни, представник позивача:
Адвокатське бюро "Тараса Мартинюка"