про закриття провадження
01 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/11452/21 пров. № А/857/20538/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,
при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року (суддя Зозуля Д.П., ухвалену в м. Рівне о 10:59, повний текст складено 13.10.2023) у справі №460/11452/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненського міського Палацу дітей та молоді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада про застосування заходів реагування,-
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося в суд з позовом до Рівненського міського Палацу дітей та молоді , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська міська рада, в якому просило суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Рівненського міського Палацу дітей та молоді за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 10 - шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 460/11452/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненського міського Палацу дітей та молоді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада про застосування заходів реагування.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року призначено справу №460/11452/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2024 року о 11:30.
30 січня 2024 року позивачем до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про закриття провадження у справі.
Зазначає, що станом на сьогоднішній день порушення, що стали підставою для звернення до суду відповідач усунув, що підтверджується актами позапланових перевірок, тому позивач вбачає підстави для відмови від позову.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Протокольною ухвалою суду від 01.02.2024 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача, зазначає про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої та третьої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки, зокрема подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
За частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 КАС України, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до частин першої, третьої та п'ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з частиною першою статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до статей 44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача її інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб, при цьому, від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб'єктивного права особи на відмову від позову.
За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції у даній справі і закрити у ній провадження
Керуючись ст.ст. 189, 243, 248, 311, 314, 321, 325, 327-329 КАС України, суд,
Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від позову.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року по справі №460/11452/21- визнати нечинним.
Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненського міського Палацу дітей та молоді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Рівненська міська рада про застосування заходів реагування- закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Суддя-доповідачІ. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повний текст ухвали складено 12.02.2024