Ухвала від 12.02.2024 по справі 460/9316/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/9316/23 пров. № А/857/23881/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.

суддів -Сеника Р. П.

Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/9316/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 460/9316/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень.

08 лютого 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстроване клопотання представника ОСОБА_1 , у якому він клопоче про проведення судового засідання, яке призначене на 13 лютого 2024 року о 13:45 год, у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронування системи відеоконферензв'язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 13 лютого 2024 року у зазначеному вище суді немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 13 лютого 2024 року о 13:45 год, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, призначеному на 13 лютого 2024 року о 13:45 год, в режимі відеоконференції у справі № 460/9316/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич

судді Р. П. Сеник

Н. М. Судова-Хомюк

Попередній документ
116929628
Наступний документ
116929630
Інформація про рішення:
№ рішення: 116929629
№ справи: 460/9316/23
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (20.12.2023)
Дата надходження: 11.04.2023
Предмет позову: про стягнення податкового боргу, зустрічного позову Джеджери Володимира Віталійовича до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги
Розклад засідань:
07.08.2023 08:30 Рівненський окружний адміністративний суд
28.08.2023 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
04.09.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.10.2023 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
25.10.2023 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.02.2024 13:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
05.03.2024 14:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд