Справа № 120/16657/23 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар П.А.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
07 лютого 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Кушнір В. В.,
представника позивача: Глухенького О.А.,
представника відповідача: Малай В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання видалити записи про анулювання ліцензія, зобов'язання вчинити дії,
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» (ТОВ «Авантаж-7») до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання видалити записи про анулювання ліцензія, зобов'язання вчинити дії.
Разом із позовної заявою, ТОВ «Авантаж-7» подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:
-зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №885-р від 31.10.2023 про скасування ліцензій, видані ТОВ "Авантаж-7" на право оптової торгівлі пальним №990514202200006 з терміном дії з 08.02.2022 до 08.0.2027 за адресою місця торгівлі: Київська обл. Броварськй р-н, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 36; про право зберігання пального №10060414202200055 з терміном дії з 08.02.32022 по 08.02.2027 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 36; про право роздрібної торгівлі пальним реєстраційні номера: 10060314201900514 з терміном дії з 22.08.2019 по 22.08.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Броварська кільцева, 2; 10060314201900514 з терміном дії з 22.08.2019 по 22.08.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Погребський шлях, 49; 10060314201900545 з терміном дії з 20.09.2019 по 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Теплична, 4; 10060314201900572 з терміном дії з 30.10.09.2019 по 30.10.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул.Соборна, 104; 10060314201900545 з терміном дії з 20.09.2019 до 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Теплична, 4; 10130314201900597 з терміном дії з 04.12.2019 по 04.12.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києва-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 98-Б; 10030314201900530 з терміном дії з 10.09.2019 по 10.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Богуславський р-н, с. Іванівка, вул. Миру, 2-Б; 10130314201900521 з терміном дії з 28.08.2019 по 28.08.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гатне, Автодорога М-05 Київ-Одеса, км. 17-129 (праворуч); 10130314201900529 з терміном дії з 10.09.2019 по 10.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинсьторгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, Автодорога М-05 Київ-Одеса, км. 18+080 (ліворуч); 10060314201900544 з терміном дії з 20.09.2019 по 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Соборна, 37-А; 10130314202000072 з терміном дії з 23.06.2020 по 23.06.2025 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, А/Д М-06 Київ-Чоп км. 20+850 ліворуч; 10290314202000109 з терміном дії з 01.10.2020 по 01.10.2025 за адресою місця торгівлі: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 15-А; 10130314202000076 з терміном дії з 10.07.2020 по 10.07.2025 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила; 10060314202000079 з терміном дії з 05.08.2020 по 05.08.2025 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварсмький р-н, с. Требухів, вул. Броварська, 58-А; 10040314202100053 з терміном дії з 02.07.2021 по 02.07.2026 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, біля автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський км 30КМ-900М, праворуч; 10130314202000110 з терміном дії з 01.10.2020 по 01.10.2025 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Садова, 2-Б; 10060314201900567 з терміном дії з 22.10.2019 по 22.10.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Б.Хмельницького, 199-Е; 10130314201900607 з терміном дії з 24.12.2019 по 24.12.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул.Обухівське шосе, 24; 10270314202300028 з терміном дії з 24.07.2023 по 27.07.2028 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Білоцерківський р-н, М.Біла Церква, вул. Київська, 39-А;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області видалити записи про анулювання ліцензій ТОВ "Авантаж-7" на право оптової торгівлі пальним №990514202200006 з терміном дії з 08.02.2022 до 08.0.2027 за адресою місця торгівлі: Київська обл. Броварськй р-н, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 36; про право зберігання пального №10060414202200055 з терміном дії з 08.02.32022 по 08.02.2027 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 36; про право роздрібної торгівлі пальним реєстраційні номера: 10060314201900514 з терміном дії з 22.08.2019 по 22.08.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Броварська кільцева, 2; 10060314201900514 з терміном дії з 22.08.2019 по 22.08.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, с. Погреби, вул. Погребський шлях, 49; 10060314201900545 з терміном дії з 20.09.2019 по 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Теплична, 4; 10060314201900572 з терміном дії з 30.10.09.2019 по 30.10.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вул.Соборна, 104; 10060314201900545 з терміном дії з 20.09.2019 до 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Теплична, 4; 10130314201900597 з терміном дії з 04.12.2019 по 04.12.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києва-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 98-Б; 10030314201900530 з терміном дії з 10.09.2019 по 10.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Богуславський р-н, с. Іванівка, вул. Миру, 2-Б; 10130314201900521 з терміном дії з 28.08.2019 по 28.08.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гатне, Автодорога М-05 Київ-Одеса, км. 17-129 (праворуч); 10130314201900529 з терміном дії з 10.09.2019 по 10.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинсьторгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, Автодорога М-05 Київ-Одеса, км. 18+080 (ліворуч); 10060314201900544 з терміном дії з 20.09.2019 по 20.09.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Соборна, 37-А; 10130314202000072 з терміном дії з 23.06.2020 по 23.06.2025 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гореничі, А/Д М-06 Київ-Чоп км. 20+850 ліворуч; 10290314202000109 з терміном дії з 01.10.2020 по 01.10.2025 за адресою місця торгівлі: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 15-А; 10130314202000076 з терміном дії з 10.07.2020 по 10.07.2025 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила; 10060314202000079 з терміном дії з 05.08.2020 по 05.08.2025 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварсмький р-н, с. Требухів, вул. Броварська, 58-А; 10040314202100053 з терміном дії з 02.07.2021 по 02.07.2026 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, біля автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський км 30КМ-900М, праворуч; 10130314202000110 з терміном дії з 01.10.2020 по 01.10.2025 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Садова, 2-Б; 10060314201900567 з терміном дії з 22.10.2019 по 22.10.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Б.Хмельницького, 199-Е; 10130314201900607 з терміном дії з 24.12.2019 по 24.12.2024 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул.Обухівське шосе, 24; 10270314202300028 з терміном дії з 24.07.2023 по 27.07.2028 за адресою місця торгівлі: Київська обл., Білоцерківський р-н, М.Біла Церква, вул. Київська, 39-А з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення клопотання.
У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.
Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.
Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Також, колегія суддів зазначає, що зазначені підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Таким чином, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов'язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов'язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв'язку з оскарженням адміністративного акту.
Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадку наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадку, коли захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Тому, підставами для забезпечення позову є очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість або значне ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову, очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.
Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.
Так, в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач зазначив, що можливість здійснення позивачем господарської діяльності напряму залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій, оскільки основним видом діяльності є роздрібна торгівля пальним. Анулювання ліцензій, призводить до зупинення господарської діяльності підприємства позивача, що тягне за собою такі наслідки як втрата прибутку від здійснення господарської діяльності, неможливість виплати заробітної плати персоналу та невиплата певних щомісячних прямих витрат по місцю здійснення діяльності. Також зазначив про те, що оскільки правомірність винесеного розпорядження про анулювання ліцензій щодо позивача підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Так, Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 у справі № 240/26736/21 сформував правовий висновок, відповідно до якого анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з моменту її отримання суб'єктом господарювання позбавляє його права на подальше здійснення такої діяльності, та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору після розриву відповідних господарських зав'язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду.
Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, колегія суддів вважає таким, який в повній мірі узгоджується з положеннями ст. ст.150, 151 КАС України, оскільки в даному випадку існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі у вигляді зупинення господарської діяльності позивача на підставі оскаржуваного розпорядження. У свою чергу, невжиття таких заходів забезпечення позову у разі задоволення позову призведе до необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача.
При цьому, як вірно зауважив суд першої інстанції, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, оскільки спрямовано виключно на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законною і обґрунтованою, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, а тому відсутні підстави для її зміни або скасування.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 12 лютого 2024 року.
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.