про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 725/8843/21
12 лютого 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 квітня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що Першотравневий районний суд м. Чернівців 05.04.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнив (оприлюднено: 07.04.2022, дата набрання законної сили: 18.04.2022).
Згідно апеляційної скарги наявної в Діловодстві спеціалізованого суду 14.06.2022 представником позивача через електронний суд було подано апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05.04.2022, яка мотивована тим, що про повний текст рішення представнику відповідача стало відомо 01.06.2022.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 червня 2022 року залишено апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
Сьомим апеляційним адміністративним судом 20.06.2022 в електронний кабінет заявника доставлено вищезазначену ухвалу.
У зв'язку із невиконанням ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022, судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повернуто заявникові 06.072022.
01.02.2024 (прийнято у відділення пошти) скаржник повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою, мотивуючи своє звернення тим, що систематичне відвідування робочого місця в умовах воєнного стану було неможливим через загрозу ракетних обстрілів з боку країни агресора, у тому числі й міста Києва.
Разом з тим, доводи апелянта не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та не є об'єктивними підставами, які перешкоджали оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.
При цьому, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Враховуючи наведене, а також оскільки з моменту прийняття оскаржуваного рішення сплинуло більше ніж один рік, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 05 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.