Ухвала від 09.02.2024 по справі 240/25927/23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/25927/23

09 лютого 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Блеск Айс" про визнання протиправним та скасування протоколу і спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, Житомирська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 3028,00 гривень.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, згідно з вищевказаними правовими нормами, становить 3028 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Попередній документ
116928817
Наступний документ
116928819
Інформація про рішення:
№ рішення: 116928818
№ справи: 240/25927/23
Дата рішення: 09.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (30.07.2024)
Дата надходження: 04.09.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування протоколу і спеціального дозволу
Розклад засідань:
10.01.2024 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
16.04.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Блеск Айс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Айс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Блеск Айс"
відповідач (боржник):
Державна комісія України по запасах корисних копалин
Державна служба геології та надр України
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Коростишівської окружної прокуратури
Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави
суддя-учасник колегії:
ДРАЧУК Т О
КОВАЛЕНКО Н В
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ТАЦІЙ Л В