Справа № 279/6315/23
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
12 лютого 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
у вересні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції (відповідача), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7676623 від 06.09.2023, закрити провадження по справі.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ухвалою від 18.10.2023 позовну заяву повернув позивачеві. Судове рішення мотивоване тим, що ухвалою суду від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку звернення з інших підстав та з доказами поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом. 13.10.2023 позивач подав до суду квитанцію про доплачений судовий збір у сумі 536,80 грн., проте вимога в частині подання клопотання з інших підстав та доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, не подано. Зважаючи на те, що у встановлений судом строк недоліки позивачем усунені не були, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
З матеріалів справи встановлено, що Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ухвалою від 09.10.2023 позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку звернення з інших підстав та з доказами поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.
13.10.2023 позивач подав до суду квитанцію про доплачений судовий збір у сумі 536,80 грн.
21.10.2023 позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
При цьому, ухвалу суду від 09.10.2023 позивач отримав (згідно трекінгу Укрпошти) 21.10.2023 (а.с. 15). Отже, встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви завершувався 31.10.2023.
Тобто, суд першої інстанції ухвалою від 18.10.2023 передчасно повернув позовну заяву позивача, що свідчить про порушення норм процесуального права.
На думку колегія суддів, такі дії суду обмежили право позивача (в аспекті доступу до суду) і стали перешкодою для захисту його прав.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому наявні підстави для його скасування.
Згідно зі ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у випадку неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи; неправильного застосуваннянорм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення скасувати.
Справу направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.