Ухвала від 12.02.2024 по справі 580/1567/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/1567/23

УХВАЛА

"12" лютого 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений ст. 309 КАС України.

Крім іншого, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи надійшли до апеляційного суду лише 08 лютого 2024 року.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі та особливості розгляду справи, пов'язані із введенням воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "11" березня 2024 р.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Попередній документ
116928579
Наступний документ
116928581
Інформація про рішення:
№ рішення: 116928580
№ справи: 580/1567/23
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.01.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду
Розклад засідань:
04.08.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.09.2023 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
23.11.2023 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.03.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.04.2026 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПЕТРО ПАЛАМАР
ПЕТРО ПАЛАМАР
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
3-я особа:
Рада суддів України
відповідач (боржник):
Держава судова адміністрація України
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління державної судової адміністрації в Черкаській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області
заінтересована особа:
Київське Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції України
заявник:
Київське Міжрегіональне Управління Міністерства Юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області
позивач (заявник):
Сивухін Григорій Сергійович
представник заявника:
Яворський Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУК А В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ