Справа № 640/36257/21
12 лютого 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Кузьмишиної О.М., Оксененка О.М., при секретарі - Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Цесельської Інни Валентинівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
09.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в якій позивач просить: визнати протиправним (незаконним) наказ №616-к від 08 листопада 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ; зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг допустити ОСОБА_1 до виконання трудових обов'язків начальника управління цінової та тарифної політики у сфері електроенергетики Департаменту із регулювання відносин у сфері енергетики Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надавати ОСОБА_1 доступ до робочого місця за наявності у нього негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більше як за 72 години до відвідування адміністративної будівлі НКРЕКП; стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного допущення до роботи.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач не погоджуючись із вказаним судовим рішенням подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
При цьому, до даної апеляційної скарги було долучено квитанцію ПриватБанка № 0.0.2776978478.1 від 15 грудня 2022 про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн.
Під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, представником позивача заявлено клопотання, яким просять стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2724,00 грн за подання апеляційної скарги у справі 640/36257/21.
Перевіривши матеріали справи, виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та доводи клопотання, колегія суддів вважає таке клопотання обгрунтованим частково з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до п.1.ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Так, із змісту позовних вимог у справі № 640/36257/21 вбачається, що предметом спору є протиправне відсторонення ОСОБА_1 від роботи, з огляду на що позивач просив допустити (поновити) до роботи та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного допущення до роботи.
Отже, відповідно до п.1.ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач у цій справі звільнений від сплати судового збору за цим позовом, тому судовий збір у розмірі 2724,00 грн є внесеним в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З огляду на викладене, та враховуючи положення ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, оскільки сплачена сума судового збору в розмірі 2724,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України, а не стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд
Клопотання клопотання адвоката Цесельської Інни Валентинівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зайво сплачений судовий збір відповідно до квитанцію ПриватБанка № 0.0.2776978478.1 від 15 грудня 2022 у розмірі 2724,00 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири грн).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.М. Кузьмишина
О.М. Оксененко