Ухвала від 09.02.2024 по справі 826/9938/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9938/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа - Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Державна служба України з питань праці звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Державної служби України з питань праці підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становив 2 684 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд».

Отже, Державна служба України з питань праці повинна сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмірі 2 147, 20 грн. (2 684 грн. х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Державній службі України з питань праці протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують оплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2 147, 20 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, третя особа - Головне управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без руху.

Встановити Державній службі України з питань праці строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.

Попередній документ
116928246
Наступний документ
116928248
Інформація про рішення:
№ рішення: 116928247
№ справи: 826/9938/17
Дата рішення: 09.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2022)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
03.03.2026 19:52 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 19:52 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.03.2026 19:52 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.02.2022 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.05.2024 15:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Головне управління Держпраці у Донецькій області
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Донецькій області
Державна служба України з питань праці
Державна служба України з питань праці (Держпраці)
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з питань праці
позивач (заявник):
Владичанська (Кущинська) Світлана Миколаївна
Владичанська Світлана Миколаївна
Кущинська Світлана Миколаївна
представник відповідача:
Пронь Денис Сергійович
представник позивача:
Нагорний Олександр Віталійович
представник скаржника:
Серебрякова Наталія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
СОКОЛОВ В М
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
ШИШОВ О О