П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 540/6241/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 23.06.2021 року № 213050021605 про відмову в призначенні пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18.02.1991 року по 30.11.1994 року на посаді оператора цеху тваринництва в радгоспі "Городній велетень".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 16.06.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
На вказане судове рішення, відповідачем - ГУ ПФ України в Херсонській області подано апеляційну скаргу, перевіривши яку на відповідність вимогам процесуального закону, суддею-доповідачем було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги скаржник не додав документ про сплату судового збору.
У зв'язку із вказаним апеляційним судом було прийнято ухвалу від 23.01.2024 р. про залишення апеляційної скарги відповідача у справі без руху.
При цьому, апеляційним судом також було встановлено, що дану апеляційну скаргу подано із пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку. Водночас, скаржник заявляв клопотання про поновлення процесуального строку.
Залишаючи без руху вказану апеляційну скаргу через відсутність документу про сплату судового збору, в ухвалі від 23.01.2024р. стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження було зазначено, що оцінку йому буде надано після надходження з Одеського окружного адміністративного суду матеріалів даної справи, оскільки доводи, викладені в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі №540/6241/21 від 29.09.2023р., потребують перевірки з урахуванням наявних у матеріалах справи письмових доказів.
Для розгляду даної апеляційної скарги з суду першої інстанції апеляційним судом витребувано матеріали паперової справи №540/6241/21, яка до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла 31.01.2024р. (передана судді-доповідачу 01.02.2024р.).
Ухвалу апеляційного суду від 23.01.2024р. скаржник отримав 08.01.2024р. (Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 24.01.24 (18:15).
Однак, упродовж встановленого ухвалою від 23.01.2024р. судом строку апелянт не усунув виявленого недоліку апеляційної скарги, платіжного документу про сплату судового збору не надав.
Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням наявних у матеріалах справи письмових доказів, апеляційний суд виходить з наступного.
Так, обґрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, апелянт у клопотанні зазначив, що про існування судового рішення стало відомо лише після проведення моніторингу справ в «Електронному суді», а отримав копію рішення суду лише 21 грудня 2023 року. Також, скаржник зазначив, що засобами поштового відправлення чи електронною поштою копія судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року по справі №540/6241/21 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не надходило .
За визначенням ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У розумінні приписів п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Також, згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції, як було вже вказано вище, судом першої інстанції прийнято 29.09.2023р. в порядку письмового провадження. Повний текст оскаржуваного рішення суду в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в ЄСІТС "Електронний суд" - 29.09.2023р. (14:29) (а.с.88).
Отже, строк на апеляційне оскарження цього рішення, обраховувавний виходячи з приписів ч.2 ст. 295 КАС України, сплинув 30.10.2023р.
Між тим, дану апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало лише 19.01.2024р., тобто з тривалим пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.
Посилання скаржника на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише - 21.12.2023 р., колегія суддів оцінює критично, позаяк такі твердження спростовуються наявною у матеріалах справи довідкою Одеського окружного адміністративного суду про доставку рішення першої інстанції до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в ЄСІТС "Електронний суд" - 29.09.2023р. (а.с.88).
Отримання скаржником паперової копії процесуального рішення суду першої інстанції, попередньо отриманого такою стороною цього судового рішення в електронній формі через електронний суд (тобто належним чином) є правом сторони, при цьому не нівелює доказ отримання апелянтом рішення суду - 29.09.2023р.
Отже, наведені у клопотанні апелянтом обґрунтовування не свідчать про поважність пропуску ним строку апеляційного оскарження.
Інших поважних та об'єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження, яким судом ще не надавалося оцінки, у клопотанні скаржником наведено не було, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.
Також, з огляду на те, що наразі апелянтом не усунуто виявленого попередньо недоліку апеляційної скарги, який полягає у наданні доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги, враховуючи приписи ст. 121 КАС України та приймаючи до уваги викладене вище, доцільно надати скаржнику додатковий строк для усунення також цього недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 298, 299, 321, 325 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №540/6241/21 - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №540/6241/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження.
Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області додатковий 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, який полягає у наданні доказу сплати судового збору, згідно ухвали апеляційного суду від 23.01.2024р.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян