П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4885/23
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,
11 січня 2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на зазначене рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду апелянт послався на неотримання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку чи в Електронному кабінеті ЄСІТС.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та визначено, що питання про поновлення строку буде вирішено після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
05 лютого 2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №420/4885/23. У зв'язку з перебування у відпустці судді Вербицької Н.В. у період з 29 січня 2024 року по 09 лютого 2024 року включно, матеріали справи передано судді 12 лютого 2024 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що оскаржуване рішення ухвалено в порядку письмового провадження та відповідно до довідки суду 11 травня 2023 року направлено на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст. 251 КАС України врученим належним чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо такої адреси в учасника справи немає - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
Згідно з підпунктом 15.15 п. 15 ч. 1 розд. VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб'єкта владних повноважень у ЄСІТС та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб'єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції направив ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача вказану позивачем: 8tvuz@cip.gov.ua.
В подальшому, 27.03.2023 року від 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідачем самостійно підтверджено електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , як засіб зв'язку, розміщено на бланковій документації 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, зазначена в апеляційній скарзі та вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС.
В поданій заяві про поновлення строку апелянт не зазначає чи надходила копія оскаржуваного рішення на зазначену електронну адресу.
За таки обставин, для встановлення дотримання 8 територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України строку на апеляційне оскарження необхідно встановити чи було отримано відповідачем копію оскаржуваного рішення на електронну адресу: 8tvuz@cip.gov.ua.
Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження 8 територіальним вузлом урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України слід надати відповідні пояснення з підтверджуючими доказами.
Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 05.02.2024 року апелянтом надано платіжну інструкцію №2 від 02.002.2024 року на суму 1610,4 грн., однак при перевірці вказаної зарахування коштів встановлено невідповідність розрахункового рахунку отримувача коштів та не вірного зазначення код класифікації доходів бюджету у графі «призначення платежу».
Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 1073,6 грн, то апелянту за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 1610,4 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 1610,4 грн.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу 8 територіального вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити Одеській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у частині надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі не надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко