Ухвала від 05.02.2024 по справі 160/22625/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/22625/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 в адміністративній справі №160/22625/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімаріус»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/22625/23 подана на відділення пошти 04.01.2024 та надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 09.01.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 в адміністративній справі №160/22625/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2024 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

18.01.2024 від скаржника, на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25.01.2024 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/22625/23.

В заяві скаржник вказав, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 12,12.2023, на підтвердження чого надав відповідні докази.

У період з 10.01.2024 до 29.01.2024 суддя Лукманова О.М., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення. Як вказувалось вище, на виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав докази отримання копії судового рішення 12.12.2023.

Апеляційна скарга на відділення пошти подана 04.01.2024, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, що за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить про необхідність поновлення строку Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 у справі №160/22625/23.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.22023 року у справі №160/22625/23 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 в адміністративній справі №160/22625/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 в адміністративній справі №160/22625/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
116927906
Наступний документ
116927908
Інформація про рішення:
№ рішення: 116927907
№ справи: 160/22625/23
Дата рішення: 05.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2023)
Дата надходження: 05.09.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.03.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.05.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд