Справа № 761/23579/13-ц
Провадження № 2-др/761/117/23
про залишення заяви без руху
04 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустріним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» про усунення перешкод у користуванні квартирою, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустріним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено наступне.
Відпповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» у особі його власника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 799 250,00 грн. 00 коп., які є еквівалентом 99 993,74 доларів США.
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зауважує, що відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Разом з тим, вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявником не додано до заяви належні докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Згідно з п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.
Заявником не було долучено доказів направлення документів учасникам провадження.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, суд вважає за доцільне в даному випадку застосувати аналогія закону.
Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.
У разі виправлення недоліків у вказаній частині, до суду необхідно подати докази направлення заяви з додатками учасникам справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 260, 285 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустріним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоворітське» про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить 2 (два) дні з дня отримання заявником ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: