Справа № 761/5218/24
Провадження № 1-кс/761/4013/2024
12 лютого 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за № 12023110000001063 від 19 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань за № 12023110000001063 від 19 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2023 року, приблизно о 08:58 год, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 68 км.+750 м. проїзної частини автодороги М-05, сполученням «Одеса-Київ» та наближався до місця розвороту біля села Саливонки, Білоцерківського району Київської області. В салоні вказаного автомобіля «Infiniti», в якості пасажирів перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В цей час, в місці визначеному для розвороту в напрямку міста Києва проїзну частину автодороги, виконуючи маневр розвороту перетинав сідловий тягач «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .
Під час руху, ОСОБА_4 допустив порушення вимог п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи автомобілем «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи зобов'язаним обрати безпечну швидкість та врахувати дорожню обстановку, яка поступово змінювалась внаслідок появи та виконання маневру розвороту сідловим тягач «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , маючи об'єктивну змогу виявити його завчасно, проявив неуважність та достатньо не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, в момент виникнення небезпеки для руху, а саме в момент об'єктивного виявлення сідлового тягача «DAF» з напівпричепом «KRONE», не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з задньою частиною напівпричепа «KRONE».
Після чого автомобіль «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжуючи рух далі на смузі зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda СХ-5», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від отриманих тілесні ушкоджень загинули.
19.12.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
20.12.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
21.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2024.
18.01.2024 постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу судді Шевченківського суду, і до підозрюваного ОСОБА_4 обрано новий запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт строком до 16.02.2024, включно, поклавши на підозрюваного обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, буз дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
12 лютого 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва звернувся прокурор Київської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Учасники подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з'ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованого його кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20 березня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1