про самовідвід судді
м. Вінниця
12 лютого 2024 р. Справа № 120/1559/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)»
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
До відкриття провадження в справі суддею Крапівницькою Н.Л. подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, відповідно до статей 36 та 39 КАС України, оскільки адвокат позивача, який подав адміністративний позов та підписав його, є членом сім'ї головуючого судді.
За приписами частин 1-3, 12 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Перевіривши матеріали справи доходжу наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
А отже, з наведених підстав та правових норм, наведені в заяві про самовідвід обставини є підставами для відводу судді, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, зазначене вказує на те, що підставою, що унеможливлює участь у розгляді справи суддею не обов'язково має бути неможливість винесення неупередженого рішення у справі, а й будь-який сумнів, в тому числі і в стороннього спостерігача, щодо неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою уникнення сумнівів щодо моєї неупередженості при розгляді цієї справи, вважаю обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню мою заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи.
Одночасно слід зауважити, що, згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 248, 256 КАС України, -
Задовольнити заяву судді Крапівницької Н.Л. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №120/1559/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя:
Секретар: