Справа № 761/4716/24
Провадження № 2/761/5528/2024
про витребування доказів
07 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суд м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Борейко Максим Валерійовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовом, позивач подав клопотання до суду про витребування доказів, а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича: документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчі написи №77454 від 01.06.2021 та № 79644 від 02.06.2021, або які були взяті до уваги при вчиненні виконавчого напису та підтверджували безспірність та обґрунтованість розміру суми заборгованості, та були надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Авансар" приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу для вчинення виконавчих написів щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів: письмове повідомлення ОСОБА_1 про вчинення виконавчих написів з доказами їх надсилання та отримання; нотаріально посвідчені кредитні договори №200090681 від 05.10.2016 року та№200238336 від 05.10.2016 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».
В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на адвокатські запити відповідачі інформації не надають.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині оскільки ОСОБА_1 жодним чином не зазначив, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.
Також суд вважає за можливе роз'яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича: документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчі написи №77454 від 01.06.2021 та №79644 від 02.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» заборгованості за кредитним договором №200090681 від 05.10.2016 року та №200238336 від 05.10.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський».
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: