Ухвала від 12.02.2024 по справі 120/16961/21-а

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2024 р. Справа № 120/16961/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

судді-доповідача: Чернюк Алли Юріївни

суддів: Сала Павла Ігоровича

Яремчука Костянтина Олександровича

розглянувши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07.10.2021 №5 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.

Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Вінницької обласної прокуратури від 27.10.2021 №1399к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури.

Поновлено ОСОБА_1 у прокуратурі Вінницької області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області та органів прокуратури або на рівнозначній посаді з 28.10.2021.

Стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2021 по 10.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12.12.2022 за № 21-Ф-291, з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Допущено судове рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах сум стягнення за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року стягнуто з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2021 по 10.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12.12.2022 № 21-Ф-291 в сумі 112 325,40 грн (сто дванадцять тисяч триста двадцять п'ять гривень 40 коп) з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.

Не погоджуючись із рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 вказане рішення Вінницького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 15.08.2023 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 120/16961/21-а в оскаржуваній частині змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення суду першої інстанції у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 у Прокуратурі Вінницької області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Вінницької області та органів прокуратури з 29.10.2021».

Водночас, вказаною постановою суду касаційної інстанції додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 120/16961/21-а змінено в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та викладено резолютивну частину в такій редакції: «Стягнути з Вінницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.10.2021 по 10.01.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 та довідки Вінницької обласної прокуратури від 12.12.2022 № 21-Ф-291 в сумі 111, 963, 06 грн (сто одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят три грн 06 коп) з вирахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів».

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023, додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі № 120/16961/21-а залишено без змін.

12.10.2023 позивачем подано заяву про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2023 за виключними обставинами. Заява мотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13.09.2023 № 8-р(ІІ)/2023 (№ 3-80/2022)(191/22; 226/22; 80/23; 131/23; 99/23) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), друге речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ. Вказано, що друге речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, визнане неконституційним, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалою від 17.10.2023 відмовлено у відкритті провадження за виключними обставинами у цій справі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2023, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06.02.2024 матеріали справи повернулись на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 08.02.2023 в даній справі відкрито провадження за виключними обставинами та вирішено проводити розгляд заяви колегією у складі трьох суддів, у відповідності до ч. 8 ст. 33 КАС України.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії від 08.02.2024, для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі судді - доповідача Чернюк А.Ю. та суддів: Яремчука К.О., Сала П.І.

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КАС України, відкривши провадження за виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копію заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 248, 256, 366, 368 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами на 27 лютого 2024 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя-доповідач Чернюк Алла Юріївна

Судді Сало Павло Ігорович

Яремчук Костянтин Олександрович

Попередній документ
116924021
Наступний документ
116924023
Інформація про рішення:
№ рішення: 116924022
№ справи: 120/16961/21-а
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.11.2023)
Дата надходження: 31.10.2023
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
31.12.2025 02:33 Вінницький окружний адміністративний суд
31.12.2025 02:33 Вінницький окружний адміністративний суд
31.12.2025 02:33 Вінницький окружний адміністративний суд
02.02.2022 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
10.03.2022 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
22.11.2022 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.12.2022 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.12.2022 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
10.01.2023 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.02.2023 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
13.02.2023 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.04.2023 10:50 Сьомий апеляційний адміністративний суд
15.08.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
27.02.2024 11:30 Вінницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
КУЗЬМИШИН В М
суддя-доповідач:
ЖДАНКІНА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖДАНКІНА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАШПУР О В
КУЗЬМИШИН В М
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
ЧЕРНЮК АЛЛА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
Вінницька обласна прокуратура
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Шістнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
Рудницький Віталій Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Вінницька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вінницька обласна прокуратура
представник відповідача:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
представник скаржника:
Стрільчук Людмила Михайлівна
суддя-учасник колегії:
РАДИШЕВСЬКА О Р
САЛО ПАВЛО ІГОРОВИЧ
САПАЛЬОВА Т В
СУШКО О О
УХАНЕНКО С А
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ