СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/949/24
ун. № 759/23081/23
12 лютого 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Натальчук А.І., розглянувши у судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дуднік Л.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання на приватизацію квартири, -
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання на приватизацію квартири.
12.02.2024 року на адресу суду представником позивача - адвокатом Дуднік Л.О. було подано клопотання про витребування доказів.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання без участі та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши наведені позивачем підстави для витребування доказів, з урахуванням підстав та предмету позову, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України).
Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись стаття 13, 76, 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Дуднік Л.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання на приватизацію квартири - задовольнити.
Витребувати: у АТ «Електромашинобудівний завод «Лепсе» (м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 16) копію ордера на вселення у жиле приміщення, а саме однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що був виданий на підставі Розпорядженням № 203 від 19 травня 1993 року, на ім'я ОСОБА_1 .
Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 18.03.2024 року.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.О. Горбенко