Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1236/24
07 лютого 2024 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 12023100070001873 від 08.09.2023,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_4 » звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржник просить зобов'язати слідчу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12023100070001873 від 08.09.2023 ОСОБА_5 , розглянути клопотання від 23.01.2024 про вчинення слідчих дій, яке подано ФОП « ОСОБА_4 ».
Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12023100070001873 від 08.09.2023, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.07.2023 по справі №758/7265/23, за фактами, зазначеними у заяві ФОП « ОСОБА_4 ».
На адресу слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ФОП ОСОБА_4 було направлено клопотання від 19.01.2024 №33/24-К про вчинення певних слідчих дій. Зазначене клопотання було вручено 30.01.2024. Для отримання інформації про результат розгляду клопотання, було направлено адвокатський запит від 24.01.2024 № 40/24-К, проте інформації про розгляд клопотання не надходило.
Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Посадова особа Подільського УП ГУНП в м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2024 заявник ФОП « ОСОБА_4 » засобами поштового зв'язку направила до Подільського УП ГУНП в місті Києві клопотання про вчинення слідчих дій. Крім того, 24.01.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_4 » звернувся з адвокатським запитом про надання інформації про результати розгляду вищезазначеного клопотання. Згідно з трекінгом відправлень з сайту Укрпошти зазначене клопотання Подільським УП ГУНП в м. Києві отримано 30.01.2024.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання уповноваженою особою СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання від 23.01.2024 у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.01.2024 у кримінальному провадженні № 12023100070001873 від 08.09.2023, задовольнити.
Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві по кримінальному провадженні № 12023100070001873 від 08.09.2023 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 від 23.01.2024 у кримінальному провадженні № 12023100070001873 від 08.09.2023, та повідомити заявника про результат розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1