08 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 607/8309/23
провадження № 61-16432ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши відзив Державної податкової служби України на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної податкової служби України про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 15 листопада 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, повний текст якої складено 16 жовтня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її з суду першої інстанції. Також, роз'яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У січні 2024 року представник Державної податкової служби України - Роман Бонка надіслав на електронну адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, який не може бути прийнятий до розгляду з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.
Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з довідкою Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року, поданий відзив представника Державної податкової служби України - Романа Бонки не скріплений електронним цифровим підписом.
Пунктом 15 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис.
Частиною першою, другоюта третьоюстатті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
З огляду на те, що відзив представника Державної податкової служби України - Романа Бонки на вказану касаційну скаргу, який надійшов на електронну пошту суду не підписаний в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що його слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 178, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відзив Державної податкової служби України на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун