Ухвала
09 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 464/8276/21
провадження № 61-16890ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації,
Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» (далі - КЗ ЛОР ««Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді») звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недостовірною інформацію, яка поширена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook», а саме - пост під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» наступного змісту: «…у Львові КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» організовує курс «Юних мисливцезнавців» орієнтований на дітей (12-17 років), яким змалечку збираються прививати любов до вбивства. Тобто не потрібно уроків екосвідомості, гуманного поводження з тваринами, а уроки вбивства?» та зобов'язати відповідача після набрання рішенням законної сили спростувати зазначену спростувати неправдиву, недостовірну та наклепницьку інформацію шляхом публікації на тій самій сторінці соціальної мережі «Facebook» резолютивної частини рішення.
Сихівський районний суд м. Львова рішенням від 20 березня 2023 року в задоволенні позову відмовив. Стягнув з КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого - натуралістичної творчості учнівської молоді» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 500,00 грн.
Львівський апеляційний суд постановою від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» - Кравця В. Ю. залишив без задоволення, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року - без змін.
24 листопада 2023 року КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року (повний текст якої складено 27 жовтня 2023 року) у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету, і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року продовжено КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
07 лютого 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» подало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.
В касаційній скарзі КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року і справу передати на новий розгляд за встановленою підсудністю.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 760/13253/19, від 25 жовтня 2022 року у справі № 761/31995/18, від 22 серпня 2022 року у справі № 761/9413/20, від 08 травня 2018 року у справі № 369/1052/16, від 17 серпня 2022 року у справі № 758/6758/19, від 11 липня 2019 року у справі № 757/29455/16;
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Разом із цим, КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» звернулося з клопотанням про зупинення виконавчого провадження № 73518962 з виконання виконавчого листа щодо стягнення судових витрат.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».
Вирішення питання про зупинення виконавчого провадження правилами вищезазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься.
При цьому, до повноважень Верховного Суду належить вирішення питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Крім того, КЗ ЛОР «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» в касаційній скарзі заявило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представника позивача.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.
Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представника позивача, немає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/8276/21 за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформації.
Відмовити в задоволенні клопотання Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» про зупинення виконавчого провадження.
Відмовити в задоволенні клопотання Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представника позивача.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов