Ухвала від 12.02.2024 по справі 915/34/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Справа № 915/34/24

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Миколаївської окружної прокуратури, код 02910048 (м. Миколаїв, вул. Бузький Бульвар, 15), яка пред'явлена в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, код 00032945 (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) до відповідача 1: акціонерного товариства «Укртелеком», код 21560766 (м. Київ - 601, бульвар Т. Шевченка, 18), відповідача 2: Очаківської міської ради Миколаївської області, код 26565627 (м. Очаків, Миколаївська область, вул. Соборна, 7-А), про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов'язання повернути до державної власності захисну споруду цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні Фондом державного майна України права користування та розпорядження захисною спорудою цивільного захисту - протирадіаційним укриттям № 54570, розташованим за адресою: вул. Миру, 23, м. Очаків, Миколаївський район, Миколаївської області, шляхом визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов'язання повернути до державної власності захисну споруду цивільного захисту.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

31.01.2024 року до суду від прокурора надійшла виправлена позовна заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024 року.

Переглянувши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, з урахуванням уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.

Загальне позовне провадження, крім судового засідання, у якому здійснюється розгляд справи по суті, передбачає підготовче провадження, яке унормоване ст. ст. 177-185 Господарського процесуального кодексу України.

Завданнями підготовчого провадження є:

- остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з'ясування заперечень проти позовних вимог;

- визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

- вирішення відводів;

- визначення порядку розгляду справи;

- вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дії, які здійснюються судом у підготовчому засіданні, визначені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 176, 120, 121, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Повідомити прокурора, позивача, відповідача 1, відповідача 2 про призначення підготовчого засідання на 15 березня 2024 року о 13:00 год. у приміщенні господарського суду Миколаївської області, яке розташоване за адресою: 54005, м. Миколаїв, Миколаївська область, вул. Фалєєвська, 14.

4. Встановити відповідачам строк у 20 днів із дати отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5. Повідомити, що у Господарського суду Миколаївської області є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

6. Копію цієї ухвали направити до електронного кабінету учасників за допомогою підсистем ЄСІТС.

Зазначена ухвала набирає законної сили із дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Алексєєв

Роз'яснення.

І. Щодо відзиву.

Вимоги до відзиву встановлені ст. 165 ГПК.

У справах загального позовного провадження відзив подається у строк встановлений судом і відповідно до положень ст. 119 ГПК цей строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Початок строку для подання відзиву відраховується від дня наступного за днем отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Порядок подання відзиву встановлений ст. ст. 165, 178 ГПК (особливості подання відзиву у спрощеному позовному провадженні наведено у ст. 247 ГПК).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК).

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку (ч. 10 ст. 165 ГПК).

Згідно ч. 3 ст. 165 ГПК відзив, зокрема повинен містити:

1. У разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем (тобто, у разі визнання позову повністю або частково відповідачу необхідно навести у відзиві перелік позовних вимог, або позовну вимогу і зазначити які вимоги або вимога відповідачем визнаються або визнається.

2. Обставини, які визнаються відповідачем, а також правова оцінка обставин, надана позивачем, з якою відповідач погоджується (тобто, у разі визнання відповідачем обставин, які наведені у позові, відповідачу необхідно письмово зазначити ці обставини та письмово підтвердити згоду з ними.

Також у разі погодження із правовою оцінкою, яка надана позивачем викладеним у позові обставинам, відповідачу необхідно зазначити цю правову оцінку і зазначити про згоду з нею;

3. Заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права (для правильного сприйняття судом суті заперечень у відзиві бажано навести обставини, з якими відповідач не погоджується, зробити у тексті посилання на докази, якими ці обставини спростовуються. Аналогічним чином необхідно викласти заперечення з приводу наведених позивачем правових підстав позову)

ІІ. Щодо надання відповіді на відзив та заперечення.

У справах загального позовного провадження строки для подання відповіді на відзив та заперечення встановлюються судом у підготовчому засіданні (п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК).

ІІІ. Щодо прав та обов'язків сторін.

Права та обов'язки учасників справи зазначені у ст. ст. 42, 46 ГПК.

ІV. Щодо обов'язку реєстрації електронного кабінету та його використання.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. (ч. 6 ст. 6 ГПК).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2 ч. 6 ст. 6).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК).

V. Щодо зазначення про наявність у учасника справи оригіналів доказів.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 91 ГПК).

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч. 4 ст. 96 ГПК).

VІ. Щодо електронних доказів.

Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”. Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 96).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч. 3 ст. 96).

VІІ. Щодо подання заяв і клопотань.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 169 ГПК).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 170 ГПК.

З огляду на положення ст. 207 ГПК заяви та клопотання мають заявлятися учасниками справи протягом підготовчого провадження (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження).

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження).

VІІІ. Щодо веб-адреси сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

ІХ. Щодо прийняття участі в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Х. Щодо повідомлень та викликів.

З огляду на положення ч. 1 ст. 120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

У разі якщо явка учасників справи є не обов'язковою суд повідомляє їх про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії (ч. 2 ст. 120 ГПК).

Попередній документ
116919082
Наступний документ
116919084
Інформація про рішення:
№ рішення: 116919083
№ справи: 915/34/24
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.12.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту
Розклад засідань:
15.03.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
05.04.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
11.04.2024 15:00 Господарський суд Миколаївської області
03.05.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
26.08.2024 12:30 Господарський суд Миколаївської області
16.09.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
30.09.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
24.10.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
18.11.2024 10:10 Господарський суд Миколаївської області
28.11.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
12.12.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
26.12.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
31.03.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ДІБРОВА Г І
суддя-доповідач:
АЛЕКСЄЄВ А П
АЛЕКСЄЄВ А П
БЕРДНІК І С
ДІБРОВА Г І
ІЛЬЄВА Л М
ІЛЬЄВА Л М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укртелеком"
Виконавчий комітет Очаківської міської ради
Виконавчий комітет Очаківської міської ради
Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області
Очаківська міська рада Миколаївської області
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник:
Акціонерне товариство "Укртелеком"
Виконавчий комітет Очаківської міської ради
Виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області
Коваль Сергій Миколайович
Миколаївська окружна прокуратура
Очаківська міська рада Миколаївської області
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртелеком"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укртелеком"
позивач (заявник):
Керівник Миколаївської окружної прокуратури
Миколаївська окружна прокуратура
позивач в особі:
Фонд державного майна України
представник відповідача:
Журба Тетяна Анатоліївна
Оборотова Юлія Романівна
Чемерис Ірина Іванівна
прокурор:
Ракович Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
МІЩЕНКО І С
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф