Єдиний унікальний номер справи: 766/9302/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/224/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2023 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 , (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що наявні передбачені ч.1 ст.76 КПК України обставини, що виключають їхню участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, так ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в складі колегії суддів ОСОБА_2 (суддя -доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_8 (судді-члени колегії) у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2023 року, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 жовтня 2023 року, включно - без змін.
Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 .
Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_4 .
Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Передусім, суд має бути безстороннім з суб'єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.
По-друге, суд має також бути безстороннім з об'єктивної точки зору - тобто, забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.
Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_4 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхні заяви про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягають задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,-
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2023 року, яким ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України.
Кримінальне провадження передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11