Справа № 344/7965/23Головуючий у 1-й інстанції Татарінова О.А.
Провадження №22-ц/817/338/24 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
12 лютого 2024 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Лілії Андріївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа,що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним та скасування Рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним Договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
Представник ОСОБА_1 адвокат Тимофеєва Л.А. подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року .
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Також, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, адвокатом, який діє в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету .
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху для виконання зазначених вимог - зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Лілії Андріївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2023 року залишити без руху.
Надати строк, строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначення відомостей про наявність в представника апелянта електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку у випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак