Номер провадження: 22-ц/813/286/24
Справа № 495/522/20
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
12.02.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,
розглянувши клопотання про повернення судового збору в справі №495/522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2021 року у складі судді Шевчук Ю.В., -
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; усунені перешкоди у користуванні нежилим приміщенням АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання відповідачів надати вільний доступ до спірного приміщення (т.2 а.с.5-10).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.
За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено 10 березня 2021 року судовий збір в сумі 630,70 грн., сплачено 31 березня 2021 року судовий збір в сумі 630,50 грн., всього сплачено судовий збір в загальній сумі 1261,20 грн.; кошти до спеціального фонду державного бюджету України зараховано (т.2 а.с.20, 25, 53, 54).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду з підстав відмови від апеляційної скарги.
01 лютого 2024 року представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (т.3 а.с.85).
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнання судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду, мотивовано відмовою від апеляційної скарги, що має наслідком закриття апеляційного провадження.
Закриття (припинення) провадження у справі та закриття апеляційного провадження у справі є різними процесуальними діями.
Закриття (припинення) провадження у справі стосується справи в цілому.
Закриття апеляційного провадження стосується стадії апеляційного розгляду справи.
Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження».
Отже, положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на випадки закриття апеляційного провадження з підстав відмови від апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції (клопотання про відмову від апеляційної скарги подано після відкриття апеляційного провадження).
Дане узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/18.
Підстави для повернення судового збору відсутні.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2021 року в справі №495/522/20, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12 лютого 2024 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді О.С.Комлева
Є.С.Сєвєрова