Номер провадження: 22-ц/813/4091/24
Справа № 522/17860/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
12.02.2024 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу,-
встановила:
У жовтні 2019 року АТ «Одесагаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у задоволенні позову АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, АТ «Одесагаз» 22 січня 2024 року звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення скасувати, та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Однак, апеляційна скарга АТ «Одесагаз» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2023 року в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення представник апелянта ОСОБА_2 був присутній, повний текст рішення суду було складено 20 грудня 2023 року, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 22 січня 2023 рокуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження та в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску.
Також, апелянтом по апеляційній скарзі не надано підтверджень про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2019 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року - становив 1921,00 грн.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2019 року, АТ «Одесагаз» звернулося до суду з позовом про стягнення необлікованого обсягу природного газу у розмірі 278777,17 грн.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 6272,49 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру (4181,66 грн. х 150% = 6272,49 грн.).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.
У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу - залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Одесагаз», у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.
Роз'яснитиАкціонерному товариству «Одесагаз», що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева