12.02.24
22-ц/812/320/24
Справа №473/3549/23
Провадження № 22-ц/812/320/24
12лютого 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Вознесенкього міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року постановлену у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Вознесенкього міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 р. позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2024 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало на нього апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку апелянт зазначив те, що повний текст рішення суду ним отримано 06 жовтня 2023 р., 23 жовтня 2023 р. було подано апеляційну скаргу, відомості про прийняття якої до Банку не надходили. 08 січня 2023 р. Банком було зроблено запит до Миколаїського апеляційного суду щодо поданої ним апеляційної скарги, проте йому було надано відповідідь від 08 січня 2023 р., що апеляційної скарги за їх запитом не надходило.
Окрім того, Банк просить суд врахувати, що з 24 лютого 2022 р. на території України введено правовий режим воєнного стану. У зв'язку з веденням на території України боєвих дій, а також евакуацією населення, велика кількість працівників Банку позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов'язки в звичному режимі, а поштові відділення працюють в обмеженому режимі та лише в окремих областях України.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому копію рішення не було вручення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення (частини 2 статті 354 ЦПК).
З матеріалів, доданих до апеляційної скарги (копія відповіді Миколаївського апеляційного суду на запит Банку) вбачається, що Банком дійсно робився запит до Миколаївського апеляційного суду. Проте відсутні відомості щодо підтвердження про відправлення ними 23 жовтня 2023 р. до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).
Отже, посилання апелянта на те, що апеляційна скарга була направлена Банком 23 жовтня 2023 р., не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку та бути достатньою підставою для його поновлення відповідно до статті 354, оскільки підтвердження вчинення такої дії відсутнє.
Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є користувачем системи «Електронний суд», має електронний кабінет у підсистемі (модулі) ЄСІТС, а тому має доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.
За приписами частини 3 статті 357 ЦПК, якщо зазначені апелянтом підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.
Крім того, апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду.
В автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» справа повністю не відсканована.
Тому суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції на цій стадії апеляційного провадження.
Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року залишити без руху.
Підстави поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вознесенкього міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року, викладені в заяві про поновлення строку, визнати неповажними.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без руху.
Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/3549/23.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М. Базовкіна