Справа № 450/21/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/454/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
12 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коневалика Андрія Васильовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,-
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2024 року цивільну справу № 450/21/24 (номер провадження 2/450/12/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди - направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвалу суду 6 лютого 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Коневалик А.В.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В поданій апеляційній скарзі адвокат Коневалик А.В. зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору а підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки спірні правовідносини, які склалися у даному випадку, виникли на підставі договору страхування і на них поширюється положення вищевказаного закону. Вказує, що у Постанові Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року по справі № 6-954цс16 зазначено, що потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.
За своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг.
Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
В силу пункту 22 статті 1 цього ж Закону споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Таким чином, на підставі аналізу вищевказаних правових приписів та з урахуванням пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», можна зробити висновок, що до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування.
Оскільки ОСОБА_1 не є стороною договору страхування та споживачем послуг, а Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачем і виробником, виконавцем, продавцем під час продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров'я, визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики, тому право на відшкодування матеріальної шкоди та отримання страхового відшкодування у останньої виникло на підставі норм ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже, покликання представника позивача на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанову Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року по справі № 6-954цс16, відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору, є безпідставними.
Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:
- судового збору згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 605,6 грн за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954
Код бюджетної класифікації: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для
юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коневалика Андрія Васильовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.
У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.І. Приколота