Справа № 465/4700/22 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2709/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про повернення апеляційної скарги
12 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
встановив
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року позов задоволено.
Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрований в реєстрі за номером №13769 від 31 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошових коштів у сумі 9145,75 гривень таким, що не підлягає виконанню.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС'на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 гривень.
19.09.2023 адвокат Федяєв Сергій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 подав заяву/клопотання у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір відповідно до закону та звернуто увагу на те, що адвокат Федяєв С.В. подав до апеляційного суду клопотання/ заяву, а не апеляційну скаргу, як це передбачено нормами цивільного процесуального кодексу.
13.11.2023 на виконання вимог ухвали представник Федяєв С.В. подав заяву про усунення недоліків до якої долучив докази інвалідності (ІІ групи) ОСОБА_1 та зазначає, що останній звільняється від сплати судового збору.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20.11.2023 продовжено строк для усунення недоліків визначений ухвалою суду від 25 вересня 2023 року та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Як і вперше, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 20.11.2023 було надіслано представнику апелянта адвокату Федяєву С.В. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою економії коштів.
Перевіривши матеріали заяви, суд приходить висновку про необхідність визнання такої неподаною та повернення, виходячи з такого.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як зазначалося вище, ухвалою судді від 25.09.2023, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича залишено без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги у відповідний спосіб.
Копію цієї ухвали, а також ухвали про продовження строку виконання такої ухвали представник апелянта отримав, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Іншими словами, апелянту ОСОБА_1 було чітко повідомлено недоліки поданої ним заяви (апеляційної скарги), спосіб та можливість їх усунення, а також наслідки не усунення відповідних недоліків.
Зазначене відповідає ч. 2 ст. 185 ЦПК України, згідно якої в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Натомість, на виконання вимог ухвали представник Федяєв С.В. подав лише заяву про усунення недоліків, у якій зазначив та подав докази про інвалідність (ІІ групи) ОСОБА_1 та зазначає, що останній звільняється від сплати судового збору, при цьому вимоги ухвали апеляційного суду і надалі не виконані у повній мірі, оскільки висловлення незгоди із судовим рішенням шляхом подання процесуального документу довільної форми, прямо суперечить параграфу Апеляційна скарга, глави 1 Апеляційне провадження ЦПК України.
Продовжуючи строк усунення недоліків в ухвалі від 20.11.2023 суд констатував те, що апелянт не подав апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам процесуального закону.
Таким чином, на виконання вимог ухвали апелянт ОСОБА_1 належно оформленої апеляційної скарги не подав, а подана первинно заява не відповідає нормам ЦПК України, у тому числі у контексті зазначеного статусу усіх учасників справи.
Крім цього, апелянтом не виконано обов'язку передбаченого ч. 1 ч. 177 ЦПК Укураїни, щодо надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Незважаючи на повідомлення апелянту ОСОБА_1 про недоліки його заяви (апеляційної скарги), останній таких не усунув, тобто подана ним заява не відповідає ст. 356 ЦПК України.
Таким чином, протягом всього скарги в апеляційному суді недоліки заяви (апеляційної скарги) в частині подання належно оформленої скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не звертався.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.
Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву (пеляційну скаргу) представника ОСОБА_1 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити, що ухвала про повернення не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для постановлення цієї ухвали.
Копії матеріалів заяви, протокол розподілу та оригінал ухвал, постановлених за результатами перевірки такої надіслати до Франківського районного суду м. Львова для долучення до матеріалів справи № 465/4700/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк