Справа № 462/5332/23 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3003/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про повернення апеляційної скарги
12 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
перевіривши цивільну спарву за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панчука Юрія Григоровича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
встановив:
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (з урахуванням уточнень) - задоволено.
Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 (одна третя) частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.07.2023 року до досягнення повноліття дитини.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави - 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 800 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Рішення суду, у частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць - допущено до негайного виконання.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в інтересах якого апеляційну скаргу подано адвокатом Панчук Ю.Г.
Перевіривши цивільну справу, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панчука Юрія Григоровича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 рокузалишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.
Копія ували від 30.10.2023, з метою економії коштів, була надіслана представнику апелянта на електронну пошту, зазначену в апеляційній скарзі - Панчук Ю.Г. ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлена 03.11.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
При цьому, протягом всього перебування апеляційної скарги в апеляційному суді недоліки скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт чи його представник до апеляційного суду не зверталися.
При цьому, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
Крім цього, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.
Поряд з цим, достовірно знаючи про подану апеляційну скаргу, а також недоліки такої, апелянт рухом справи не цікавився, свої процесуальні обов'язки не виконав.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.
Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панчука Юрія Григоровича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 2023 рокувважати неподаною та повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернути до Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк