Справа № 747/36/24
Провадження № 2-а/747/13/24
іменем України
12.02.2024 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді - Тіщенко Л.В.
секретаря - Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 02 січня 2024 року на адресу реєстрації позивача по АДРЕСА_1 поштовим листом надійшла постанова № 17518 інспектора ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області Кисляка О.М. про накладення на позивача адміністравтиного стягнення за ч.2 ст 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за те, що 24.12.2023 року в 19 год 49 хв по вул Народній, 1 в смт Талалаївка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 НОМЕР_1 , увімкнув лівий покажчик повороту для зміни напрямку руху, але продовжив рух прямо не змінюючи напрямку рух, чим порушив п 9 ПДР України. Позивач вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки адміністративне правопорушення, яке інкриміновано позивачу в даній постанові, він не вчиняв і інших доказів, які б вказували на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 122 КУпАП просто не існує. А оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи тлумачаться на її користь, та того, що наявні сумніви щодо самого факту порушення та його фіксації належним чином представником відповідача, то факти, викладені в постанові у сукупності викликають сумніви щодо самого правопорушення та законності винесення постанови. Тому позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії інспектора ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кисляка О.М протиправними та скасувати постанову, винесену представником відповідача, № 17518 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1156006 від 24.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 122 КУпАП та накладення штрафу.
Ухвалою від 22 січня 2024 року відкрито спрощене провадження та призначено судовий розгляд на 12 лютого 2024 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.
У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача - ГУНП України в чернігівській області - в судове засідання не з'явився, хоча повідомлені належним чином - матеріали справи містять поштову розписку про вручення відповідачу судового виклику. На момент розгляду справи відзив на позов у матеріалах справи відсутній, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень від відповідача до суду на надходило, том у розгляд справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.
Положенням ч.1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, згідно положень ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні але всі учасники справи не з'явились у судове засідання хоча і бути належним чином повідомлені про дату час і місце судового розгляду суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції. Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Поскільки по даній справі не було встановлено перешкод для її розгляду без учасників справи, тому розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2023 року інспектором ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кисляк О.М. винесено постанову серії ЕНА № 1156003 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст 122 у вигляді штрафу в сумі 510 грн за те, що 24.12.2023 року в смт Талалаївка на вул Народна, 1 водій ОСОБА_1 увімкнув лівий покажчик повороту для зміни напрямку руху, але продовжив рух прямо не змінюючи напрямку руху, чим порушив п 9 ПДР України - використання приладів (зовнішніх освітлювальних попереджувальних сигналів) та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів. (а.с.11-11 зв). Вважаючи дану постанову протиправною, представник позивача звернувся з даним позовом до суду.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП, статтею 7 якого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесені до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності. Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3, 5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідальність, передбачена ч. 2 ст.122 КУпАП, настає у разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів та ін. Пункт 9 ПДР «Попереджувальні сигнали», на який посилається представник відповідача в оскаржуваній постанові, містить 12 підпунктів. В оскаржуваній постанові представником відповідача не конкретизовано, який саме підпункт пункту 9 ПДР України порушено позивачем ОСОБА_1 , що потягло за собою адміністративну відповідальність за ч.2 ст 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, як вбачається зі змісту частини 2 зазначеної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відтак, позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб'єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з'ясованих в судовому засіданні обставин. Відповідачем відзив на позов не подано, тобто не виконано його обов'язок доведення правомірності винесення постанови.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, а тому за відсутності належних та допустимих доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд приходить висновку, що його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки докази вчинення ним адміністративного правопорушення суду надано не було.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Ухвалою про відкриття провадження по справі від 22.01.2024 року було задоволено клопотання позивача т а звільнено його від сплати судового збору згідно п.п. а п. 2 ч.1 ст 8 Закону України «Про судовий збір». Положенням п.2 ч.5 ст 139 КАС України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів передбачених Державним бюджетом України у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином судові витрати по даній справі необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 73-77, 194, 229, 241-246, 255, 286 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову № 17518 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1156006 від 24.12.2023 року, винесену інспектором (смт Срібне) ВП № 1 Прилуцького РПВ ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом Кисляк Олександром Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і провадження по справі закрити.
Судові ви трати по справі віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, пр-т Перемоги, 74 м Чернігів
Суддя Л.В.Тіщенко