Справа №751/127/24
Провадження №3/751/584/24
12 лютого 2024 р. місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого котлочистильником ЧТЕЦ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.12.2023, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 168583 від 21.12.2023, а саме з 03 год. 00 хв. 21.12.2023 по 03 год. 00 хв. 31.12.2023, який винесено стосовно нього о 03 год. 00 хв. 21.12.2023, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , порушив заходи застосовані до нього, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.12.2023 о 23 год. 15 хв., ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 168583 від 21.12.2023, а саме з 03 год. 00 хв. 21.12.2023 до 03 год. 00 хв. 31.12.2023, який винесено стосовно нього о 03 год. 00 хв. 21.12.2023, за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , порушив заходи застосовані до нього, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що тривалий час у нього непорозуміння та конфлікти з матір'ю. Мати вважає, що він з нею голосно спілкується. Зазначені два протоколи складені за те, що він порушив заборонний припис, але ж мати сама йому говорила, щоб він повертався додому, та розуміла, що у нього заборона на спілкування з ним, сама впустила додому, а потім знову починалися конфлікти та вона викликала поліцію. Неодноразово відносно нього складались протоколи та є декілька рішень судів про стягнення з нього штрафів. Просить прийняти рішення на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що дійсно у неї із сином після його повернення з війни часто виникають конфлікти, він вживає алкоголь, але йому неможна пити. Їй відомо, що ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї. На цей час його ставлення до життя змінилось, він почав нормально спілкуватись та не зловживати алкогольними напоями. За обставинами складених протоколів пояснила, що вона дійсно його пускала додому у зазначені дні, але він починав конфлікти і їй доводилось викликати поліцію. Просить не притягати його до відповідальності, тому як суттєво змінились обставини.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861288 від 30.12.2023, серії ВАВ № 954461 від 24.12.2023, складеними у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2023 та 29.12.2023., щодо порушення її сином термінового заборонного припису від 21.12.2023, терміновим заборонним приписом від 21.12.2023 серії АА № 168583, які узгоджуються з матеріалами справи.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За обставинами даної справи суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи характер вчинених правопорушень, думку потерпілої, яка вказала на позитивні зміни в житті ОСОБА_1 та його участь у бойових діях, з якими пов'язанні порушення в його поведінці, відсутність відомостей про негативні наслідки скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, він може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -
Адміністративні справи № 751/127/24 та № 751/193/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/127/24, провадження № 3/751/584/24.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя А. С. Лібстер