Рішення від 12.02.2024 по справі 738/2081/23

Справа № 738/2081/23

№ провадження 2/738/44/2024

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 лютого 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

суддi - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну спpаву за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

У грудні 2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, 07 листопада 2020 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви. За умовами вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 30000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок платіжної картки. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг, умови якого зобов'язувалася виконувати. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 08 жовтня 2023 року утворилась заборгованість за договором про надання банківських послуг розмірі 34742,82 грн (тіло кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, понесені при зверненні до суду.

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, була викликана в суд через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її участі, відзиву на позовну заяву суду не надала.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2024 року, з урахуванням думки представника позивача, постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

07 листопада 2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, шляхом підписання останньою анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (арк.с.9).

В анкеті-заяві зазначено про те, що відповідач згодна з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, Тарифами складають договір про надання банківських послуг, а також, що вона підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом у мобільному додатку Monobank підтверджує отримання примірника Договору в мобільному додатку Monobank, ознайомлення та згоду з умовами Договору; укладення вказаного Договору, зобов'язується виконувати умови договору та погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

Окрім того, в Анкеті зазначено наступне: «Прошу вважати мій власноручний підпис або його аналоги (у тому числі удосконалений електронний підпис - далі УЕП) обов'язковим під час здійснення операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, яка буде використовуватися для накладання електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та або Банком з використанням електронного підпису або УЕП. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору".

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 30000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 08 жовтня 2023 року відповідач за договором б/н від 07 листопада 2020 року має заборгованість у розмірі 34742,82 грн (а.с.7, 8).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, не подала відзиву на позов, не надала будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навела обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідач не спростувала суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надала контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку заборгованості та вимог чинного законодавства, для задоволення позову.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2684 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 612, 1049, 1054 ЦК України, статтями 77-82, 141, 259, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07 листопада 2020 року у розмірі 34742 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок дві) гривні 82 копійки (станом на 08 жовтня 2023 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні на повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вулиця Автозаводська, будинок 54/19 місто Київ, індекс 04114, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21133352.

Відповідач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Н.В.Волошина

Попередній документ
116917494
Наступний документ
116917496
Інформація про рішення:
№ рішення: 116917495
№ справи: 738/2081/23
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Менський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2023)
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
10.01.2024 10:30 Менський районний суд Чернігівської області
31.01.2024 09:30 Менський районний суд Чернігівської області
12.02.2024 10:30 Менський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИНА НАДІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОШИНА НАДІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Карпенко Юлія Петрівна
позивач:
АТ "Універсалбанк"
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович