Провадження № 1-кп/734/21/24 Справа № 734/2290/20
іменем України
12 лютого 2024 року смт Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019270130000789, відомості про яке внесені 28 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати Республіки Казахстан, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 12019270130000789, відомості про яке внесені 28 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився у судові засідання, що були призначені на 13 липня 2022 року, 06 вересня 2022 року, 20 жовтня 2022 року, 14 листопада 2022 року, 07 грудня 2022 року, 11 січня 2023 року, 02 лютого 2023 року, 08 березня 2023 року, 02 травня 2023 року, 07 червня 2023 року і 28 червня 2023 року.
За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 червня 2023 року клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволене. Оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19 грудня 2023 року прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 подав до Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання про оголошення міжнародного розшуку та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23.40 години 27 грудня 2019 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ОРЕL MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 10 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку м. Глухова, біля повороту на с. Новий Шлях Козелецького району Чернігівської області, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, в момент виявлення перешкоди для руху у вигляді мотоциклу, яку об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, не впорався з керуванням автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «GEON TR 250», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду нього в напрямку м. Глухова. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними переломами 4, 5, 6, 7, 8 ребер із ліва з ускладненням лівобічним гемопневмотораксом із вираженою компресією лівої легені, міжм'язевою емфіземою спини зліва, перелому нижнього кута лівої лопатки, перелому поперечного відростка першого поперекового хребця, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень. В цій дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3(б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали. На час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_3 фактично проживав за адресою у АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_3 не з'являється у судові засідання. Ухвала Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 годину 28 червня 2023 року Конотопським РВП ГУНП в Сумській області не виконана. За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 червня 2023 року задоволене клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області заведено розшукову справу ОРС «Розшук» № 48.1/256 від 04 липня 2023 року щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 . Згідно з отриманою інформацією, ОСОБА_3 о 19.08 годині 16 лютого 2022 року через пункт перетину Бориспіль-D, літаком № 7853 Київ-Рим, перетнув державний кордон та на територію України не повернувся. Таким чином, наведені обставини свідчать про навмисне залишення обвинуваченим ОСОБА_3 території України, переховування від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Виникла необхідність у обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності, оголошення його в міжнародний розшук.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав. Захисник-адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності та відсутності потерпілого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з листом від 24 листопада 2023 року начальника ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 о 19.08 годині 16 лютого 2022 року перетнув державний кордон України та на теперішній час не повернувся.
Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук.
Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_4 і захисника-адвоката ОСОБА_5 , дослідивши зміст клопотання і надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не є можливим розглянути у зв'язку з його неявками до суду, оскільки покинув 16 лютого 2022 року територію України, місце перебування його не встановлене, і тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у міжнародний розшук у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України та застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та зупинити судове провадження до його розшуку. Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, що може бути призначене обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадження, що перебуває на розгляді Козелецького районного суду Чернігівської області, виїхав за межі території України, в судові засідання не з'являється без поважних причин, що надає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, і тому ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.
Згідно зі ст. 575 КПК України видача особи в Україні може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого суду або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є тотожним застосуванню такого, оскільки після затримання обвинуваченого питання можливості застосування щодо нього обраного запобіжного заходу або його зміну на більш м'який запобіжний захід буде розглядатися судом у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч. 4 ст. 183 КПК України).
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 197, 323, 335 і 575 КПК України, суд
клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення міжнародного розшуку та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Оголосити у міжнародний розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати Республіки Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алмати Республіки Казахстан, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З метою доставлення до Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у судовому розгляді кримінального провадження надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Після затримання обвинуваченого, не пізніше як через сорок вісім годин із часу його доставлення до місця кримінального провадження, зобов'язати посадову особу органу, уповноваженого на затримання особи, доставити до Козелецького районного суду Чернігівської області обвинуваченого ОСОБА_3 для розгляду питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_3 із залученням каналів міжнародного поліцейського співробітництва доручити начальнику Відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Копію ухвали суду для організації контролю виконання направити керівнику Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, для відома - керівнику Чернігівської обласної прокуратури.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після проголошення.
Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня проголошення.
Суддя