Справа № 750/1536/24
Провадження № 1-кс/750/517/24
09 лютого 2024 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження №12023270340003525 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника відділення Чернігівського РУП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340003525 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Обгрунтовуючи доцільність скасування вказаної постанови, представник заявника зазначає, що під час досудового розслідування не було з'ясовано всіх обставин справи, які мають суттєве значення для встановлення істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, оскільки сусіди та співмешканка загиблого належним чином слідчим допитані не були, у висновку експерта № 813 зазначено, що у загиблого ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження та в ділянці сідниць та промежини маються забруднення калом з нашаруванням грунту та до нього могло бути застосовано катування.
Слідча в судове засідання не з'явилася, але через канцелярію суду подала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні скарги та провести розгляд скарги за її відсутності.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, але подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України покладений обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
При цьому, така засада кримінального провадження, як публічність, передбачена статтею 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. В свою чергу, відповідно до приписів частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
З системного аналізу наведених процесуальних норм слідує, що закриття кримінального провадження пов'язується з неухильним виконанням прокурором, слідчим обов'язку щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної процесуальної оцінки зібраних у кримінальному проваджені доказів, що в свою чергу дозволить забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від фельдшера ЕМД про те, що в АДРЕСА_1 , помер до прибуття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обличчі є гематоми, зловживав алкоголем.
Відомості за даним фактом 15.09.2023 слідчим були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340003525 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та було розпочате досудове розслідування.
Під час досудового розслідування слідчим був проведений комплекс слідчих та процесуальних дій. Зокрема, слідчим був проведений огляд місця події (протокол від 15.09.2023) за місцем мешкання померлого ОСОБА_6 , допитана сусідка померлого ОСОБА_6 - свідок ОСОБА_8 , інші свідки: співмешканка померлого-свідок ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_10 . За висновком експерта № 813 від 25.10.2023, причиною смерті ОСОБА_6 стала гостра серцево-судинна недостатність, що виникла як ускладнення метаболічної кардіоміопатії; тілесні ушкодження у вигляді: синців з забоями м'яких тканин обличчя, крововилив лівого очного яблука, виникли за 3-4 доби до настання смерті від ударної дії твердих предметів, які як усі в сукупності так і кожне окремо носять ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
За результатами проведеного досудового розслідування, постановою начальника відділення Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340003525 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України було закрите за відсутності події кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчим у даному кримінальному провадженні був проведений необхідний комплекс процесуальних дій, спрямований на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому на підставі належної правової оцінки наявних доказів слідчий дійшов до обгрунтованого висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки причина смерті ОСОБА_6 не носить кримінального характеру, а виявлені у нього тілесні ушкодження виникли за 3-4 доби до настання смерті та не знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті та за показаннями допитаних свідків пояснюються скандальністю характеру потерпілого на грунті зловживання алкогольними напоями.
За наведених обставин, у задоволенні скарги представника заявника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження № 12023270340003525 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1