Справа № 686/25570/22
Провадження № 1-кс/686/1359/24
06 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12022240000000486,
встановив:
05.02.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2024 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 07 год. 33 хв. до 10 год. 54 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A 50, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Iphone X", imei НОМЕР_4 , з сім картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 ; три банківські картки "Райффайзен банк Аваль" № НОМЕР_6 ; "Ощадбанк" № НОМЕР_7 ; "УкрСиббанк" № НОМЕР_8 ; планшет марки "Samsung", модель SM-T561, imei НОМЕР_9 , без сім-карти; ноутбук марки "HP", модель RTL 8723BNF, s/n 6317A-RTL87233F, із зарядним пристроєм; сім-карту «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_10 ; пластиковий тримач сім карти «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_11 ; сім-картку «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_12 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Redmi 9A Sky", imei1: НОМЕР_13 ; imei2: НОМЕР_14 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Iphone 7", imei: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Honor 89», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , без сім-карти; мобільний телефон з маркуванням "LEL 600" в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки "Lenovo", imei1: НОМЕР_18 ; imei2: НОМЕР_19 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S8" вимкнений, без маркувальних позначень і без сім-карти; мобільний телефон марки "Lenovo" вимкнений, без маркувальних позначень і сім-карти; мобільний телефон марки "Redmi 9A", imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S9", imei1: НОМЕР_22 ; imei2: НОМЕР_23 , без сім-карти, поміщені до сейф-пакету № WAR 1936531.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12022240000000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що група осіб, із числа мешканців Хмельницької області та інших населених пунктів на території України, використовуючи фіктивні оголошення щодо продажу запасних запчастин до автомобілів різних марок та моделей, сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, генераторів електричного струму, розміщених на торгівельній платформі « НОМЕР_24 » в Глобальній мережі Інтернет, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою між собою, виконуючи незаконні операції, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману потерпілих у даному кримінальному провадженні, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили кожному із них матеріального збитку.
31.01.2024 проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A 50, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № FPS 5013946; мобільний телефон марки "Iphone X", imei НОМЕР_4 , з сім картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 , який поміщено до сейф-пакету №FPS5014724; три банківські картки "Райффайзен банк Аваль" № НОМЕР_6 ; "Ощадбанк" № НОМЕР_7 ; "УкрСиббанк" № НОМЕР_8 , які поміщено до сейф-пакету № FPS 5013987; планшет марки "Samsung", модель SM-T561, imei НОМЕР_9 , без сім-карти , поміщено до сейф-пакету № WAR1936039; ноутбук марки "HP", модель RTL 8723BNF, s/n 6317A-RTL87233F, із зарядним пристроєм, поміщено до сейф-пакету № 7286213; сім-карту «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_10 ; пластиковий тримач сім карти «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_11 ; сім-картку «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_12 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Redmi 9A Sky", imei1: НОМЕР_13 ; imei2: НОМЕР_14 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Iphone 7", imei: НОМЕР_15 поміщено до сейф-пакету № WAR1936538; мобільний телефон марки «Honor 89», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , без сім-карти; мобільний телефон з маркуванням "LEL 600" в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки "Lenovo", imei1: НОМЕР_18 ; imei2: НОМЕР_19 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S8" вимкнений, без маркувальних позначень і без сім-карти; мобільний телефон марки "Lenovo" вимкнений, без маркувальних позначень і сім-карти; мобільний телефон марки "Redmi 9A", imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S9", imei1: НОМЕР_22 ; imei2: НОМЕР_23 , без сім-карти, поміщено до сейф-пакету № WAR 1936531.
Значення вилучених речей для досудового розслідування: вилучені мобільні телефони, коробки із під мобільних телефонів, тримачі до сім-карт, сім-карти, операторів мобільного зв'язку, використовувались ОСОБА_5 для спілкування з іншими фігурантами кримінального провадження, зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а тому можуть бути використані для доказування місця перебування особи в конкретний час в конкретному місці, контакти та зв'язки цієї особи. З цією метою, вищевказані речі необхідно детально оглянути, зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ та, у подальшому, отримати інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку України; вилучені у ОСОБА_5 мобільні телефони, планшет та ноутбук необхідно дослідити на вміст інформації, яка міститься у мобільних телефонах, планшеті та ноутбуці, з метою отримання інформації, яка підтвердила б або ж спростувала б факт використання мобільних телефонів, планшету та ноутбука під час розміщення на торгівельній платформі «olx» фіктивних оголошень щодо продажу неіснуючого товару потерпілим у кримінальному провадженні. Окрім того, в мобільних телефонах, планшеті та ноутбуці може знаходитися інформація, яка містить відомості, які можуть бути використанні для доведення або ж спростування вини осіб, які вчинили злочин, а саме смс переписка, переписка в Інтернет месенджерах з потерпілими у кримінальному провадженні, іншими співучасниками злочину, графічні зображення неіснуючого товару, який продавався потерпілим, звукові аудіо файли спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, посилання на Інтернет сторінки торгівельної платформи «olx», на яких розміщені оголошення щодо продажу неіснуючого товару потерпілим у кримінальному провадженні. З цією метою, вищевказані речі необхідно детально оглянути, зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ; вилучені у ОСОБА_5 банківські картки мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потерпілі у даному кримінальному провадженні перераховували грошові кошти на банківські картки банків України, а тому, вилучені банківські картки містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, вилучені банківські картки є неіменними, а тому потребують більш глибокого вивчення, з метою встановлення їх власників, оскільки відомо, що фігуранти кримінального провадження використовували анкетні дані сторонніх осіб для відкриття банківських рахунків та використовували ці банківські картки для обготівковування грошових коштів, які перераховували потерпілі. Саме з цією метою, вищевказані речі необхідно детально оглянути, зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ та, у подальшому, отримати інформацію, яка становить банківську таємницю щодо власника та руху коштів банківських карток.
Постановою слідчого від 01 лютого 2024 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження № 12022240000000486.
Вищевказані речі можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження зазначених документів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи інших фізичних та юридичних осіб, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказане майно арешт.»
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.
Третя особа ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 , яка клопотала про розгляд справи у її відсутність, в судове засідання не з'явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, 31.01.2024 року, під час проведення, у період часу з 07 год. 30 хв. по 10 год. 54 хв., санкціонованого обшуку, за місцем реєстрації ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , окрім іншого, було вилучено: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A 50, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Iphone X", imei НОМЕР_4 , з сім картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 ; планшет марки "Samsung", модель SM-T561, imei НОМЕР_9 , без сім-карти; ноутбук марки "HP", модель RTL 8723BNF, s/n 6317A-RTL87233F, із зарядним пристроєм; сім-карту «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_10 ; пластиковий тримач сім карти «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_11 ; сім-картку «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_12 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Redmi 9A Sky", imei1: НОМЕР_13 ; imei2: НОМЕР_14 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Iphone 7", imei: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Honor 89», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , без сім-карти; мобільний телефон з маркуванням "LEL 600" в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки "Lenovo", imei1: НОМЕР_18 ; imei2: НОМЕР_19 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S8" вимкнений, без маркувальних позначень і без сім-карти; мобільний телефон марки "Lenovo" вимкнений, без маркувальних позначень і сім-карти; мобільний телефон марки "Redmi 9A", imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S9", imei1: НОМЕР_22 ; imei2: НОМЕР_23 , без сім-карти. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, окрім інших, ці предмети 01.02.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вищевказані речі (мобільні телефони із коробками з під них, сім-картки з тримачами, планшет та ноутбук із зарядним пристроєм), є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 07 год. 33 хв. до 10 год. 54 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A 50, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Iphone X", imei НОМЕР_4 , з сім картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 ; планшет марки "Samsung", модель SM-T561, imei НОМЕР_9 , без сім-карти; ноутбук марки "HP", модель RTL 8723BNF, s/n 6317A-RTL87233F, із зарядним пристроєм; сім-карту «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_10 ; пластиковий тримач сім карти «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_11 ; сім-картку «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_12 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Redmi 9A Sky", imei1: НОМЕР_13 ; imei2: НОМЕР_14 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Iphone 7", imei: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Honor 89», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , без сім-карти; мобільний телефон з маркуванням "LEL 600" в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки "Lenovo", imei1: НОМЕР_18 ; imei2: НОМЕР_19 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S8" вимкнений, без маркувальних позначень і без сім-карти; мобільний телефон марки "Lenovo" вимкнений, без маркувальних позначень і сім-карти; мобільний телефон марки "Redmi 9A", imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S9", imei1: НОМЕР_22 ; imei2: НОМЕР_23 , без сім-карти.
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.
Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилученні 31.01.2024 року у ОСОБА_4 , в ході проведення вищевказаного обшуку три банківські картки "Райффайзен банк Аваль" № НОМЕР_6 ; "Ощадбанк" № НОМЕР_7 ; "УкрСиббанк" № НОМЕР_8 , які 01.02.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Так, прокурор аргументує своє клопотання про накладення арешту на зазначені речі саме необхідністю збереження вказаних речових доказів. Однак, вказані банківські платіжні картки лише пов'язані з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку, в даній ситуації - АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк» та АТ «Укрсиббанк». Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов'язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити особу, яка цими картками користувалась, права отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи. Слідчий суддя вважає, що докази заволодіння чужим майном, шляхом обману, та факти проведення певних банківських операцій, можливо отримати без накладення арешту на платіжні банківські картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_6 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_7 та АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_8 . Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателю банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні відповідних юридичних осіб. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси осіб, які цими картками користувались. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об'єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на вилучені у третьої особи ОСОБА_4 банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання цих банківських карток за місцем проживання ОСОБА_4 , де зареєстрована ОСОБА_5 , вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку. Слідчий суддя вважає, що додаткові відомості (зокрема, про проведені банківські операції за рахунками, осіб, які ці рахунки відкривали), які, ймовірно, планує здобути сторона обвинувачення, можливо отримати без накладення арешту на зазначенні банківські картки. Тому, в даному випадку, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна (банківських карток), явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 07 год. 33 хв. до 10 год. 54 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A 50, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Iphone X", imei НОМЕР_4 , з сім картою «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_5 ; планшет марки "Samsung", модель SM-T561, imei НОМЕР_9 , без сім-карти; ноутбук марки "HP", модель RTL 8723BNF, s/n 6317A-RTL87233F, із зарядним пристроєм; сім-карту «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_10 ; пластиковий тримач сім карти «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_11 ; сім-картку «Водафон» з номерним позначенням НОМЕР_12 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Redmi 9A Sky", imei1: НОМЕР_13 ; imei2: НОМЕР_14 ; картонний короб з-під мобільного телефону марки "Iphone 7", imei: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Honor 89», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , без сім-карти; мобільний телефон з маркуванням "LEL 600" в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки "Lenovo", imei1: НОМЕР_18 ; imei2: НОМЕР_19 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S8" вимкнений, без маркувальних позначень і без сім-карти; мобільний телефон марки "Lenovo" вимкнений, без маркувальних позначень і сім-карти; мобільний телефон марки "Redmi 9A", imei1: НОМЕР_20 , imei2: НОМЕР_21 , без сім-карти; мобільний телефон марки "Samsung galaxy S9", imei1: НОМЕР_22 ; imei2: НОМЕР_23 , без сім-карти.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя