Справа № 681/1644/23
12 лютого 2024 року м. Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
22.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 2013 по 2022 роки, мають двох дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Згідно судового наказу судді Полонського районного суду Хмельницької області від 31.10.2023 з відповідачанаутримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 стягнуто аліменти в розмірі частини доходу. Для дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось 18 років, проте з 19.09.2022 вона навчається в Національній академії внутрішніх справ МВС України на денній формі навчання за спеціальністю «право», термін навчання - до 30.06.2026. Відповідач здоровий, працездатний, в лютому 2020 року виїхав до Республіки Польща, де працює офіційно. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 4000 грн щомісячно.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у порядку спрощеного провадження.
Відповідач у наданому відзиві позов визнав частково, пояснив, що на його утриманні ще знаходиться повнолітній син від першого шлюбу ОСОБА_6 , який продовжує навчання в Київському транспортному університеті, тому погоджується сплачувати аліменти на дочку ОСОБА_3 в розмірі по 2000 грн щомісяця.
07.02.2024 позивач ОСОБА_1 подала письмові пояснення, які суд розцінює як відповідь на відзив, де просила наведені відповідачем у відзиві доводи щодо оплати ним навчання його сина ОСОБА_6 не брати до уваги, оскільки здодатків до відзиву вбачається, що таку оплату здійснює ОСОБА_7 .
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду 09.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
26.01.2024 відповідач надав відзив на позовну заяву.
07.02.2024 позивач надала відповідь на відзив.
3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, однак підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до даних свідоцтва про народження батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (а.с.10).
Відповідно до даних свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_9 09.08.2013 зареєстрували шлюб, після чого дружина отримала прізвище « ОСОБА_10 » (а.см.9).
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 14.09.2022 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.11).
Судовим наказом судді Полонського районного суду Хмельницької області від 31.10.2023 з- ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини заробітку щомісяця (а.с.12).
Згідно з даними довідки № 46/01-8558 від 24.10.2023, виданої ректором Національногї академії внутрішніх справ, ОСОБА_8 в 2022 році була зарахована на денну форму навчання за спеціальністю «Право», термін навчання - до 30.06.2026 (а.с.16).
Відповідно до даних свідоцтва про народження (а.с.27) ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до даних договору між Національним транспортним університетом та фізичною особою, яка заявляє платну освітню послугу від 14.09.2020 (а.с.28) ОСОБА_11 навчається на денній формі навчання за спеціальністю «комп'ютерні науки», термін навчання 2020-2024 року, навчання платне.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст.198, ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3 досягла 18-річного віку, проте продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги; відповідач здоровий, працездатний, працює, сплачує аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_4 в розмірі частки від заробітку, погоджується сплачувати аліменти в розмірі 2000 грн щомісяця. Інших обставин, які мають значення для справи, не встановлено. Доводи відповідача про те, що на його утриманні перебуває також і син від першого шлюбу ОСОБА_6 , який продовжує навчання в Київському транспортному університеті, не знайшли свого підтвердження, оскільки з наданих до відзиву договору №1221-20 від 14.09.2020 між Національним транспортним університетом та фізичною особою, яка замовляє платну освітню послугу (а.с.28) та копій квитанцій (а.с.29-30) вбачається, що замовником освітньої послуги для ОСОБА_11 є ОСОБА_7 , яка і здійснювала оплату за навчання. Доказів протилежного сторонами для суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум з 1 січня 2024 року на дитину віком від 6 до 18 років- 3196 грн., для працездатних осіб - 3028 грн. З огляду на вказане, з відповідача слід здійснити стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 2000 грн щомісяця на час навчання дочки, що цілком відповідає визначеному законодавством розміру аліментів. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманя дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 22.12.2023 і до закінчення навчання 30.06.2026, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Н.А.Горгулько