Справа № 680/67/24
3/680/18/24
"12" лютого 2024 р. смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305133 від 18 січня 2024 року «18 січня 2024 року о 21 год. 50 хв. на автодорозі Т2308 97 км+215м водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року та гр. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 16 січня 2024 року постановою ЕМА №1256248, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП».
Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозиція частини п'ятої статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно вимог пунктів 4,5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.
Уповноваженою особою складено відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак, всупереч вимог пункту 4 розділу VII Інструкції, до матеріалів справи не було долучено довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та отримання (неотримання) особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки в найкоротший строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя,
постановив:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А. О. Олійник