Справа № 676/664/24
Провадження № 3/676/391/24
12 лютого 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.12.2018 органом 6834, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 1 статті 184 КУпАП,
01.01.2024 о 22.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній здійснив зі свого мобільного телефону дзвінок до ОСОБА_3 та в ході телефонної розмови виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 в недостатній мірі проводить профілактичні бесіди з сином та неналежно здійснює його виховання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.
Крім того, 01.01.2024 о 21.52 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених частиною 2 статті 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній здійснив зі свого мобільного телефону дзвінок до ОСОБА_4 та в ході телефонної розмови виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 в недостатній мірі проводить профілактичні бесіди з сином та неналежно здійснює його виховання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП провадження об'єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний нею при оформленні адміністративного матеріалу, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв і клопотань не направила.
Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 цього Кодексу, не є обов'язковою.
При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною першої статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2024 від ОСОБА_3 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2024 від ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, яка не працює, відсутністьобставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене мінімальне в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАПу виді попередження, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 36, 40-1, 184, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд
Справи про адміністративні правопорушення №676/664/24 та №676/665/24 за частиною 1 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/664/24.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя К. М. Шульга