Рішення від 31.01.2024 по справі 669/20/24

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/20/24

Провадження № 2/669/70/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем'янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір'я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2016 року в Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис від 14 травня 2016 року № 62).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки з відповідачем, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося.

Вказала, що з 01 лютого 2023 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Крім того, просила при розірванні шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 002 435 654 37, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 14 травня 2016 року в Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 62.

В шлюбі мають спільних дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивачка від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, сторони збереженням шлюбу не переймаються, примирення уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 травня 2016 року в Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (актовий запис від 14 травня 2016 року № 62), - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК

Попередній документ
116917020
Наступний документ
116917022
Інформація про рішення:
№ рішення: 116917021
№ справи: 669/20/24
Дата рішення: 31.01.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білогірський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
31.01.2024 13:30 Білогірський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАВИДЮК О І
суддя-доповідач:
ДАВИДЮК О І
відповідач:
Адашинський Костянтин Сергійович
позивач:
Адашинська Катерина Володимирівна