06 лютого 2024 р. Справа № 902/612/23
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Марущак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі
за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Представники учасників справи:
арбітражний керуючий Белінська Н.О.
В провадженні суду перебуває справа №902/612/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.
Ухвалою від 09.08.2023 року відкрито провадження у справі № 902/612/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О.
Ухвалою від 05.12.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/612/23, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме: АТ "Сенс Банк" в розмірі 308 810,83 грн - основного боргу (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/612/23. Призначено справу до розгляду на 06.02.2024 року. Зобов'язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Белінську Н.О. з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст.122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 902/612/23.
02.02.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов лист №02-163/447 від 02.02.2024 року про долучення до матеріалів справи документів.
05.02.2024 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання б/н від 02.02.2024 року про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у даній справі.
В судове засідання на визначену дату з'явилась арбітражний керуючий.
Боржник та кредитор повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили. На момент розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень по суті справи чи щодо причин неявки до суду не подали.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 05.12.2023 року, копію якої було надіслано учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС (доставлено 07.12.2023 року) та на відомі суду електронні поштові адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Сенс Банк" - ccd@sensebank.com.ua; представнику АТ "Сенс Банк" Олейнік Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3
Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.
За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.
В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надала пояснення щодо обставин справи та підтримала клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у даній справі, просила його задоволити.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, зокрема, клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 02.02.2024 року про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у даній справі, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.
За змістом клопотання та наявних матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 05.12.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/612/23, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме:
АТ "Сенс Банк" в розмірі 308 810,83 грн - основного боргу (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі №902/612/23.
Зборами кредиторів, які були проведені та зафіксовані в протоколі №1 від 01.02.2024 року було вирішено: не схвалювати план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Направити на доопрацювання проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 28.01.2024 року.
Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 13.10.2023 року, ОСОБА_1 не працевлаштований.
Боржник має не офіційний дохід в середньому в місяць в сумі 5 028,00 грн. (згідно розписки). Середньомісячний дохід Боржника складає - 5 028,00 грн. Загальні витрати боржника (в місяць) - 3 028,00 грн. Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 3 028,00 грн. Різниця між доходом та витратами боржника (в місяць) - 2 000,00 грн.
За ОСОБА_1 рахується на праві власності наступне майно: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , 1\5 , загальною площею 18,4 кв.м.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 131 КУ з процедур банкрутства, оскільки Боржнику належить 1/5 частина квартири, загальною площею 18,4 кв.м. та в останнього не має у власності іншого житла, зазначена частина квартири не може бути внесена до ліквідаційної маси.
Відповідно до Довідки про склад сім'ї №17, виданої Виконавчим комітетом Іванівської Сільської ради Вінницької області, з Боржником зареєстровані та проживають:
- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області;
- Мати - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області;
- Батько - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до паспорту серії НОМЕР_4 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області;
- Дружина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до Ю картки № НОМЕР_5 виданий 0519 від 22.08.2018 року;
- Син- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 актовий запис №9 виданий Виконавчим комітетом Бабінської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 12.06.2014 року;
- Донька - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 актовий запис №4173 виданий Соломенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 30.09.2021 року.
До клопотання також додано наступні документи:
довідку Пенсійного фонду України (форма ОК-7, сформована 13.10.2023 року) за період 2011-2020 роки;
лист Державної авіаційної служби № 1.16-4091-23 від 14.09.2023 року з повідомленням про відсутність за запитуваними особами: зареєстрованих повітряних суден, інформації щодо наявності аеродромів, злітно-посадкових майданчиків авіаційної наземної техніки та аеродромного обладнання;
акт опису майна боржника від 11.09.2023 року, згідно якого у боржника у власності не виявлено рухомого майна; виявлено нерухоме майно - згадану вище частку в квартирі, загальною площею 18,4 кв.м.; виявлено відкриті рахунки у: АТ "ПриватБанк" (залишок коштів 37,90 грн. та 673,98 грн.), АТ "Універсал Банк" (залишок коштів 0,00 грн.), АТ "Сенс Банк" (залишок коштів 0,00 грн.);
лист Державної служби України з безпеки на транспорті № 9011/2.3/15-23 від 13.09.2023 року, згідно якого боржник не має чинної ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним, залізничним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом;
лист Вінницької митниці Державної митної служби України № 7.12-1/27/8.19/6538 від 14.09.2023 року, згідно якої запитувані фізичні особи не внесені до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи; зовнішньоекономічна діяльність е здійснювалась; переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України в зоні діяльності Вінницької митниці не зареєстровано;
лист Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької обласної військової адміністрації № 02.2-09-2235 від 14.09.2023 року, згідно якого за боржником захисні споруди цивільного захисту не зареєстровані;
лист Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 3-19-16/5376-23 від 14.09.2023 року, згідно якого боржнику не видавались документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства.
Інші відомості про доходи боржника, його матеріальні активи в матеріалах справи відсутні.
Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнові активи у боржника відсутні для задоволення вимог кредитора, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.
Посилаючись на наведені вище обставини та положення ст. 130 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий просить суд: визнати ОСОБА_1 банкрутом та ввести процедуру погашення боргів у даній справі.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною 1 ст. 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.
Згідно ч. 8 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв'язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.
Як зазначено раніше, 01.02.2024 року були проведені збори кредиторів по справі №902/612/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (шляхом опитування), з наступним порядком денним:
1. Розгляд питання, щодо можливості проведення зазначених зборів кредиторів в режимі опитування.
2. Розгляд звіту керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
3. Розгляд плану реструктуризації боргів боржника.
4. Розгляд питання, щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність у справі № 902/612/23.
5. Розгляд звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/612/23.
6. Місце та порядок подальшого проведення зборів кредиторів.
На зборах кредиторів взяли участь: єдиний кредитор - АТ "Сенс Банк".
Так, за результатами проведення зборів кредиторів було прийнято наступні рішення, зокрема, щодо третього та четвертого питань порядку денного:
- не схвалювати план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ;
- направити на доопрацювання проект плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 станом на 28.01.2024 року.
Як встановлено ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Як встановлено судом, провадження у справі відкрито 09.08.2023 року. Станом на дату проведення судового засідання, минуло більше трьох місяців з дня постановляння ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і суду не подано схвалений кредитором план реструктуризації боргів боржника, який б відповідав нормам Кодексу України з процедур банкрутства.
Відтак, як вбачається з наявних матеріалів справи, зборами кредиторів боржника не було прийнято відповідних рішень щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника або ж щодо переходу до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Крім того, станом на день розгляду справи ні боржником, ні керуючим реструктуризацією боргів боржника не надано суду відомостей щодо можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.
Також, станом на день розгляду справи, від єдиного кредитора у даній справі - АТ "Сенс Банк" будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень по суті справи, в тому рахунку щодо клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у даній справі - до суду не надходило.
При цьому, судом не було встановлено обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у даній справі.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності; недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора; встановлені обставини щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному Кодексом грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; відсутність схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. та про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.
Також, суд зважає на необхідність призначення в даній справі керуючого реалізацією.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.
Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів не приймалось рішення стосовно звернення до суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією майна.
Водночас, до матеріалів справи подано заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-163/430 від 02.02.2024 року про участь у справі.
Поряд з цим, до суду від учасників справи не надходили будь-які зауваження чи заперечення щодо призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Белінської Н.О.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28, 59, 113, 114, 123, 126, 130, 131 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 73, 74, 76, 79, 86, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 02.02.2024 року про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі № 902/612/23.
2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи - ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; факт. адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/612/23.
3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року) у справі № 902/612/23.
4. Визнати ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; факт. адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/612/23, банкрутом.
5. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; факт. адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/612/23.
6. Призначити керуючим реалізацією майна боржника - Поліщука Сергія Михайловича у справі № 902/612/23 - арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; поштова адреса: вул.Миколи Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050).
7. Встановити строк до 07.03.2024 року керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (відповідні докази надати суду).
8. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.
9. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
10. Зобов'язати керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.
11. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2024 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 6).
12. Керуючому реалізацією майна боржника до 18.04.2024 року: надати до суду звіт про виконану роботу у даній справі.
13. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів по справі № 902/612/23.
14. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Сенс Банк" - ccd@sensebank.com.ua; представнику АТ "Сенс Банк" Олейнік Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - bankrut@km.minjust.gov.ua; Хмільницькому відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - info@hm.vn.dvs.gov.ua; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи.