вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
"06" лютого 2024 р. Cправа № 902/1559/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074)
до: Фізичної особи - підприємця Шульц Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 120 647,50 грн.
На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1559/23 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до Фізичної особи - підприємця Шульц Світлани Леонідівни про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 20.60.0000001419 від 04.11.2021 у розмірі 120 647,50 грн станом на 18.11.2023, яка складається з: 101 392,91 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1 942,49 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 6 312,10 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 1 000,00 грн - штраф (фіксована складова); 10 000,00 грн - штраф (змінна складова).
За результатами слухання справи 23.01.2024, з урахуванням усного клопотання представника відповідачки, розгляд справи по суті відкладено на 06.02.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.
01.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання № б/н від 01.02.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/1190/24 від 01.02.2024) відповідачки про долучення доказів до матеріалів справи.
05.02.2024 на адресу суду надійшла заява № б/н від 05.02.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/1264/24 від 05.02.2024) відповідачки про поновлення процесуального строку на подання відзиву і прийняття його до розгляду.
05.02.2024 на адресу суду надійшов відзив № б/н від 05.02.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/1265/24 від 05.02.2024) відповідачки, в якому остання наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.
Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає на клопотання позивача № б/н від 18.11.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/12247/24 від 20.12.2023), що надійшло до суду разом з позовною заявою, про розгляд справи за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи.
Відповідачка явки уповноваженого представника в засідання суду також не забезпечила. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи відповідачка повідомлена в судовому засіданні 23.01.2024 під розписку.
Дослідивши клопотання № б/н від 01.02.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/1190/24 від 01.02.2024) відповідачки та додані до нього матеріали, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити останнє та долучити докази до матеріалів справи.
Розглянувши заяву № б/н від 05.02.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/1264/24 від 05.02.2024) відповідачки про поновлення процесуального строку на подання відзиву і прийняття його до розгляду, суд враховує таке.
Обґрунтовуючи мотиви заяви відповідачка зазначає, що позовної заяви не отримувала, а тому не змогла належним чином підготуватись до розгляду справи по суті та надати всі необхідні докази в підтвердження обставин даної справи. При цьому, з матеріалами справи відповідачка ознайомилась лише 29.01.2024.
Частина 1 та 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.
Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У відповідності до ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Положення частини першої статті 119 ГПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Відтак, враховуючи наведені відповідачкою обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання відзиву та з огляду на подання до суду такого відзиву, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про поновлення відповідачці пропущеного процесуального строку для подання відзиву та прийняти останнього до розгляду.
Проаналізувавши в судовому засіданні 06.02.2024 обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, суд враховує, що на підтвердження наявності у відповідачки заборгованості в сумі 120 647,50 грн позивачем надано, зокрема: кредитний договір №20.60.0000001419 від 04.11.2021, вимогу від 15.10.2023, меморіальний ордер №TR.19858205.20479.64999 від 04.11.2021, яким підтверджується перерахування позивачем кредиту в розмірі 200 000,00 грн на рахунок відповідачки, банківська виписка за період з 04.11.2021 по 18.11.2023 та розрахунки заборгованості за Договором станом на 15.10.2023 та 18.11.2023.
Умовами п. 1.2. Договору встановлено, що термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього Договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з пп. А.12, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору.
Відповідно до пункту А.3. Договору термін повернення кредиту - 02.11.2024. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з графіком платежів (додаток №1 договору).
За умовами Додатку №1 «Графік платежів» до кредитного договору №20.60.0000001419 від 04.11.2021 сума щомісячного платежу, який підлягає до погашення становить по 9 132,54 грн кожного четвертого числа місяця, починаючи з 04.12.2021 по 02.11.2024.
Поряд з цим, у відзиві на позовну заяву відповідачка вказує на те, що 14.03.2022 між Акціонерним товариством "Акцент - Банк" та Фізичною особою - підприємцем Шульц Світланою Леонідівною укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою сторони передбачили змінити перший абзац п.А.3 Розділу "А. Істотні умови кредитування" та викласти його в новій редакції: "А.3. Термін повернення кредиту 02 березня 2025. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно (в розмірі та строки згідно з графіком платежів (додаток №1 до договору)".
Відповідачка стверджує, що всі платежі здійснюються в розмірі та в строки згідно з визначеним графіком платежів.
До того ж, за твердженням відповідачки прострочена заборгованість за кредитним договором №20.60.0000001419 від 04.11.2021 відсутня, на підтвердження чого надає довідку №AB05-TZRSEZWINEVQ від 05.02.2024, видану Відділенням "Центр обслуговування клієнтів № 9" Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК".
Суд зважає, що позивачем, при зверненні з позовом до суду та в процесі розгляду справи не надано додаткової угоди №1 від 14.03.2022 укладеної між Акціонерним товариством "Акцент - Банк" та Фізичною особою - підприємцем Шульц Світланою Леонідівною до кредитного договору №20.60.0000001419 від 04.11.2021 та доказів її виконання.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву № б/н від 05.02.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/1265/24 від 05.02.2024), у зв'язку з чим слід здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно зі ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 902/1559/23, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст.ст. 74, 81, 120, 121, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/1559/23 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання у справі призначити на "05" березня 2024 р. об 11 год 00 хв., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).
3. Явка учасників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
5. Акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" надати пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву № б/н від 05.02.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/1265/24 від 05.02.2024).
6. Зобов'язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом.
7. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
8. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
9. Примірник ухвали надіслати позивачу та представнику позивача - Шкапенко О.В. - до електронного кабінету в ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Дата складання повного тексту ухвали 12.02.2024.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (АДРЕСА_1)