Ухвала від 12.02.2024 по справі 904/5003/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2024 м.Дніпро Справа № 904/5003/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 (суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/5003/23

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м. Київ в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР" - "ДНІПРОДІПРОДОР", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно (рухоме і нерухоме) та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті Державному підприємству - український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", м.Київ в особі Дніпропетровської філії державного підприємства "УКРДІПРОДОР" - "ДНІПРОДІПРОДОР" і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах позовних вимог, а саме суми основного боргу у розмірі 1 199 844,62 (один мільйон сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири грн 62 коп.) грн.

В решті заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Державне підприємство - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області про забезпечення позову у справі. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в даній справі.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 30.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5003/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5003/23.

07.02.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028,00 гривень.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 у даній справі скаржник мав сплатити 2422,40 грн. (3028,00 грн х 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір”).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги не значиться.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 у справі №904/5003/23 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства - український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 у справі №904/5003/23 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
116916671
Наступний документ
116916673
Інформація про рішення:
№ рішення: 116916672
№ справи: 904/5003/23
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 14.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2023)
Дата надходження: 14.09.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
26.10.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство-Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"
Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"
відповідач в особі:
Дніпропетровська філія державного підприємства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР"
Дніпропетровська філія державного підприємства-українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР"
Дніпропетровська філія державного підприємства-Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР"
Дніпропетровська філія державного підприємства-Українського державного інституту з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"-"ДНІПРОДІПРОДОР"
позивач (заявник):
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області