12.02.2024 м.Дніпро Справа № 908/1244/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 (суддя Юлдашев О.О.)
у справі № 908/1244/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотес"
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.09.2022р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1244/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотес", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Литвиненка С.С.
До суду 20.06.2023 надійшла заява кредитора - фізичної особи-підприємця Кухти Вікторії Василівни про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/1244/22 заяву кредитора - ФОП Кухти Вікторії Василівни про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано порушеними колишніми керівниками боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявністю ознак неплатоспроможності боржника.
Покладено на колишніх керівників боржника - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 908/1244/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотес».
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/1244/22 в частині покладання на колишнього керівника боржника - ОСОБА_1 солідарної відповідальності за вимогами кредиторів.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду віл 25.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі № 908/1244/22 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги на адреси учасників справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/1244/22.
Апеляційний суд зазначає, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/1244/22.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/1244/22 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/1244/22.
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Поновити строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/1244/22.
Об'єднати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/1244/22 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2023 у справі № 908/1244/22.
Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко