Ухвала від 12.02.2024 по справі 910/19506/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" лютого 2024 р. Справа№ 910/19506/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 (оприлюднено 22.01.2024)

у справі № 910/19506/20 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко"

до 1) Agrostudio Group Limited

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ"

про розірвання контракту та зобов'язання повернути майно (з урахуванням заяви про зміну предмета спору від 16.12.2021, прийнятої судом 24.01.2022)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/19506/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" задовольнити повністю. Розірвано контракт № CN271020DPZ від 27.10.2020, укладений між Agrostudio Group Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко". Зобов'язано Group Limited Agrostudio Group Limited повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" майно - кукурудзу 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, поставлених позивачем відповідачу на підставі залізничних накладних № 34014878 від 09.11.2020 на 634,4 т, № 34020651 від 10.11.2020 на 634,5 т, № 34028555 від 10.11.2020 на 614,2 т, № 34018622 від 10.11.2020 на 602,4 т, № 34035501 від 11.11.2020 на 270,7 т, № 34035394 від 11.11.2020 на 263,4 т, № 34035436 від 11.11.2020 на 634,5 т, у кількості 3 654,1 тон, яке знаходиться у терміналі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство Рисоіл Термінал» за адресою: 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд. 28 (зерновий термінал) шляхом вилучення вказаного майна. Стягнуто з Agrostudio Group Limited на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" 362 901,58 грн (триста шістдесят дві тисячі дев'ятсот одну гривню 58 копійок) судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у справі №910/19506/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко" до Agrostudio Group Limited та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" про розірвання контракту та зобов'язання повернути майно (з урахуванням заяви про зміну предмета спору від 16.12.2021, прийнятої судом 24.01.2022) - відмовити у повному обсязі.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином скаржнику при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 у справі №910/19506/20 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 544 352 грн 37 коп (362 901,58*150%).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 справі № 910/19506/20 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 справі № 910/19506/20 - залишити без руху.

2.Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази сплати судового збору у розмірі 544 352,37 грн.

3.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім

Попередній документ
116916322
Наступний документ
116916324
Інформація про рішення:
№ рішення: 116916323
№ справи: 910/19506/20
Дата рішення: 12.02.2024
Дата публікації: 15.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (29.02.2024)
Дата надходження: 09.12.2020
Предмет позову: про розірвання контракту 851 405,30 грн.
Розклад засідань:
18.01.2026 09:17 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 09:17 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 09:17 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 09:17 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 09:17 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 09:17 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 09:17 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 09:17 Господарський суд міста Києва
18.01.2026 09:17 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
04.02.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
13.04.2021 14:00 Касаційний господарський суд
13.09.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
14.02.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
10.10.2022 12:45 Господарський суд міста Києва
17.05.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 15:45 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ДЖАРТИ В В
ДЖАРТИ В В
МАМАЛУЙ О О
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джиністра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІК ПОРТ СЕРВІС"
адвокат:
Адвокат Лосич Тетяна Сергіївна
відповідач (боржник):
Agrostudio Group Limited
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
заявник:
ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
Товариство з обмженою відповідальністю "ДП Зернятко"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "НОВІК ПОРТ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джиністра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
RISOIL OVERSEAS LTD
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Зернятко"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джиністра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новік Порт Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дочірнє підприємство "Зернятко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Зернятко"
Товариство з обмженою відповідальністю "ДП Зернятко"
представник заявника:
Ганущак Іван Григорович
адвокат Кєєр Олена Сергіївна
Фотченко Олег Григорович
представник скаржника:
Адвокат Галинська Наталія Сергіївна
Адвокат Козолуп Микита Сергійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПАШКІНА С А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В