Справа № 519/202/24 Провадження № 3/519/68/24
12.02.24 м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_2 ,
місце роботи, посада: тимчасово не працює,
за ч.1 ст. 51 КУпАП
07.02.2024 близько 18:45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти 24», який розташований за адресою: м. Южне, вул. Іванова, буд.22, де викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Шустов», ємкістю 0,5 л. та пачку слайсів свинини «Хамон», ємкістю 0,142 кг у кількості по одній штуці, вартістю 177,70 грн., тим самим вчинив дрібну крадіжку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №013367 від 09.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2024; довідкою від 08.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2024.
Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на характер правопорушення, його суспільну небезпечність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 51, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ