12.02.2024
Справа № 522/1861/24
Провадження 1-кс/522/ 813/24
12 лютого 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ доречей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000637 від 26.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,
Згідно клопотання, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000637 від 26.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, щодо фактів можливого заволодіння державним майном в особливо великих розмірах внаслідок зловживання службовим становищем службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час утворення та діяльності підприємства з іноземними інвестиціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини можливих фактів неправомірних дій представників групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які зловживаючи службовим становищем незаконно заволоділи земельними ділянками та гідротехнічними спорудами (причалами) державної власності, розташованими в зоні діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особливо великих розмірах.
24.10.2023 підслідність у вказаному кримінальному провадженні прокурором визначена за ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В ході досудового розслідування встановлено, компанії групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договорів оренди використовують 9 причалів Аджаликського лиману, а саме:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № 16;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № 17;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № 20;
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причал № 18;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - причали № № 15, 21, 22, 23.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на момент укладення договорів оренди»), не можуть бути об'єктами оренди, зокрема, об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна».
Згідно із ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного майна» (в редакції, чинній на момент укладення договорів оренди»), приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.
Загальнодержавне значення мають, зокрема, акваторії портів, причали всіх категорій і призначень, причальні у портах і гідрографічні споруди, набережні причалів, захисні споруди та системи сигналізації, портові системи інженерної інфраструктури та споруди зв'язку, енерговодопостачання та водовідведення, автомобільні дороги та залізничні колії (до першого розгалуження за межами території порту), навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій.
В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 ) наявні наступні документи:
- договори оренди (використання державного майна, володіння та користування державним майном), укладені з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на причал № 16); з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на причал № 17); з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на причал № 20); з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на причал № 18); з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на причали № № 15, 21, 22, 23) з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін до договору тощо;
- документи, щодо судових позовів між ФДМУ та групою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно вищевказаних причалів за період з 2009 року, якщо велась така претензійна робота з питань сум оплати за користування державним майном, операційними акваторіями біля причалу, тощо.
В ході досудового розслідування необхідно дослідити оригінали вищевказаних документів. Відомості, які містяться в зазначених документах, можливо використати як докази факту та обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення усіх осіб причетних до його вчинення.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ доречей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та співробітнику Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 ), а саме:
- договори оренди (використання державного майна, володіння та користування державним майном), укладені з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на причал № 16); з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на причал № 17); з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на причал № 20); з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на причал № 18); з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (на причали № № 15, 21, 22, 23) з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін до договору тощо;
- документи, щодо судових позовів між ФДМУ та групою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно вищевказаних причалів за період з 2009 року, якщо велась така претензійна робота з питань сум оплати за користування державним майном, операційними акваторіями біля причалу, тощо.
Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: